Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2023 (2-728/2022;) ~ М-738/2022 от 31.10.2022

Гражданское дело № 2-45/2023

УИД 52RS0038-01-2022-000966-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2023 г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., с участием истца Давыдовой Н.Б., представителя истца Давыдовой Н.Б. - Денисов Д.В., представителя ответчика ТСЖ «Уют» Лобаева В.Н., представителя ООО «БаСиСт» - Гургурову И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н. Б. к ТСЖ «Уют», ООО «БаСиСт» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Н.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Уют», ООО «БаСиСт» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате пролива, в размере 71588 рублей 11 копеек, убытки в размере 6000 рублей на проведение досудебной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы: направление телеграммы в сумме 346 рублей, юридические слуги в размере 15000 рублей, комиссия в банк в размере 450 рублей, государственную пошлину в сумме 3211 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что на праве собственности ей принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес> 2 <адрес>.

С лета и до настоящего времени производится ремонт крыши данного многоквартирного дома. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ была затоплена, квартира, через раскрытый участок крыши. Согласно оценочному исследованию, сумма ущерба составила 94583 рублей, оплата услуг оценщика составила 6 000 рублей. ТСЖ «Уют» является организацией по управлению имуществом многоквартирного дома. ООО «БаСиСт» является организацией, которая производит ремонт общего имущества. Кроме того, истец казал, что фактом пролития квартиры был нанесен моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10000 рублей.

Давыдова Н.Б. и ее представитель Денисов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Уют» Лобаев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление отмечают, что ТСЖ «УЮТ» обслуживает общее имущество в многоквартирных домах, куда входят помещения, которые не являются частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или не жилого помещения в данном доме. Это лестничные площадки, лестницы, чердаки, подвалы с инженерными коммуникациями (водоснабжение, водоотведение, электрооборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции дома. Квартиры собственников не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно Жилищному Кодексу РФ ТСЖ не занимается капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома. Проведением капитального ремонта занимается НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» (НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»), который проводит аукцион по отбору подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту.

Фонд заключает договор с подрядной организацией, выигравшей аукцион. В данном случае, подрядной организацией для проведения капитального ремонта крыши на <адрес>, микрорайон № <адрес> является ООО «БаСиСт».

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда ремонта МКД. После заключения договора между Фондом ремонта МКД и подрядной организацией ООО «БаСиСт», подрядная организация несет полную ответственность за проведение капитального ремонта (крыши) многоквартирного дома, на что составлен Акт передачи объекта для капитального ремонта общего имущества от августа 2022года. Со стороны ТСЖ «УЮТ» в адрес НКО «Фонд капитального ремонта МКД» было направлено обращение о затоплении квартир в <адрес>, микрорайон № в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши. Со стороны НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта» в адрес подрядной организации ООО «БаСиСт» направлено «требование о принятии необходимых мер и исключения повторного причинения вреда имуществу жителей МКД и возмещения причиненного ущерба собственника квартир».

Также в своем ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» сообщает, что «возмещение причиненного ущерба будет проконтролировано при принятии выполненных работ проверкой наличия расписок о возмещении причиненного ущерба от собственников пострадавших квартир.

Представитель ООО «БаСиСт» в судебное заседание требования не признал, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, представителя истца – Денисова Д.В., представителя ТСЖ «Уют» Лобаева В.Н., представителя ООО «БаСиСт» - Гургурова И.В. изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Давыдова Н.Б. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2, <адрес>, №. Многоквартирный жилой № микрорайона № <адрес> обслуживается ТСЖ «Уют».

Установлено, что между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «БаСиСт» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт крыши МКД расположенного в <адрес> по микрорайону 2, <адрес> (л.д. 82-91). Согласно акту передачи объекта для капитального ремонта общего имущества от августа 2022 года, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Лукояновский муниципальный район, <адрес> № <адрес> передан под капитальный ремонт (крыши) подрядной организации ООО «БаСиСт». Сроки выполнения работ с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Уют» произведен осмотр <адрес> расположенной в <адрес> микрорайона № <адрес>, в результате которого составлен акт. Согласно акту о затоплении <адрес> микрорайона № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, затопление <адрес> произошло во время выполнения работ по капитальному ремонту крыши на многоквартирном <адрес> микрорайоне № подрядной организацией ООО «БаСиСт». Во время сильного ливня в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Работники ООО «БаСиСт» не закрыли надлежащим образом укрывным материалом вскрытые участки крыши на <адрес>. В результате была затоплена <адрес>. При визуальном осмотре <адрес> обнаружено: в прихожей с потолочного шва текла вода, на полу лужи воды, в спальной с потолка в углу и по стене текла вода, обои влажные, на лоджии по стене текла вода.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП «ФИО6» для проведения оценочного исследования. Согласно оценочному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки: право требования возмещения убытков, причиненных воздействием воды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>, составляет 94583 рублей.

Не согласившись с оценочным исследованием стоимости ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, предоставленного истцом, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО "БаСиСт" обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Определением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.     Определить причины пролива квартиры по адресу: <адрес> № <адрес>;

2.     Является ли причиной пролития квартиры факт выполнения работ по капитальному ремонту крыши на многоквартирном <адрес> микрорайоне № <адрес> подрядной организацией ООО «БаСиСт» (акт о затоплении <адрес> микрорайона № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)?

3.     Какова стоимость ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>, на момент проведения экспертизы и на дату пролива (ДД.ММ.ГГГГ)?

Проведение экспертизы порученоФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития квартиры по адресу: <адрес> № <адрес>, является ненадлежащее устройство временного защитного покрытия, выполненного в ходе проведения капитального ремонта крыши подрядной организацией ООО «БаСиСт», в результате чего атмосферные осадки попали на незащищенные конструкции, что в последствии, привело к повреждению отделочных покрытий указанной квартиры.

Выполнение ООО «БаСиСт» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>, привело к залитию <адрес> указанного жилого дома атмосферными осадками.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> № <адрес> по последствиям пролития от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по состоянию на дату пролива, составила 70467 рубля 47 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> № <адрес> по последствиям пролития от ДД.ММ.ГГГГ в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 71588 рублей 11 копеек.

Оснований не доверять данной экспертизе у суда не имеется, поскольку данная экспертиза произведена уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, суд при расчете взыскания ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, руководствуется выводами экспертного заключения ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчиков каких-либо возражений относительно выводов указанной экспертизы о причине залития <адрес> микрорайона № <адрес> и об оценке стоимости ущерба в суд не поступало.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что пролитие <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона № <адрес>, произошло по вине ООО «БаСиСт».

Каких-либо доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ООО «БаСиСт» в суд не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей1064 ГК РФпрезумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ "положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями ООО «БаСиСт», как подрядной организации, производящей ремонт крыши на <адрес> микрорайоне № <адрес>, из которого произошел залив принадлежащей истцам квартиры, при этом достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как и доказательств, опровергающих размер заявленного ко взысканию ущерба, ООО «БаСиСт» суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб возник по вине ООО «БаСиСт», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ООО «БаСиСт» в пользу истцов суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 71588 рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Н.Б. к ТСЖ «Уют» следует отказать, поскольку причинение вреда действиями ТСЖ «Уют» не установлено.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Как разъяснено в п. 14 вышеназванного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае речь идет о нарушении имущественных прав истцов со стороны ответчика ООО «БаСиСт». Истцами не представлено суду доказательств того, что в результате пролития из квартиры им причинены какие-либо физические страдания.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае закон не предусматривает компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца со стороны ответчика.

Доказательств причинения ООО «БаСиСт» истцам нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг досудебной оценки в размере 6000 рублей, расходов на телеграмму в размере 346 рублей, за оказание юридических услуг в размере 15450 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3211 рублей 66 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании, истцом произведена оплата проведения независимой оценки по определению стоимости ущерба, причиненного в результате пролития их квартиры, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдовой Н.Б. оплачено за проведение оценки ИП ФИО6 6000 рублей (л.д. 50). Расходы на проведение экспертизы для истца являлись необходимыми для судебной защиты его прав в суде и для представления как одно из доказательств обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «БаСиСт» была направлена телеграмма с извещением о дате и времени проведения экспертного осмотра квартиры ввиду ее пролива, расходы по оплате телеграммы составили 346 рублей. Данные расходы имели место, и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (л.д.125-126).

Судом установлено, что для рассмотрения данного дела истец воспользовался юридическими услугами, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным истцом с ООО «Юридическое агентство «Партнер». Сумма платежа за оказание юридических услугу составила 15450 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123). В судебном заседании ответчиками не заявлено возражений относительно указанной ко взысканию суммы за оказание юридических слуг.

С учетом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства несения расходов на обращение в ООО «Юридическое агентство «Партнер», для представления его интересов в суде, а именно на оказание полного юридического сопровождения при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 450 рублей в счет расходов по уплате комиссии за банковский перевод. Указанные расходы суд находит необходимыми, подтвержденными документально, соответственно требования в указанной части - обоснованными. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости указанная денежная сумма в размере 450 рублей, включена в судебные расходы как непосредственно понесенные заявителем на оплату услуг представителя, так и на уплату комиссии за осуществление банковского перевода при оплате таких услуг.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу. Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 3211 рублей 66 копеек.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет 2346 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии с ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «БаСиСт» в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2346 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71588 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15450 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2347(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.06.2023.