Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2022 ~ М-416/2022 от 26.01.2022

Дело № №-1196/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Прохоровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к САюшкину А.А., САюшкина Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», МИФНС №23 по <адрес>, автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания», обществу с ограниченной ответственностью «АФК», обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовой поддержки» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам и просит освободить от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Ленинским РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, а также Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств <адрес> на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>, кадастровый №. Признать решение суда по данному делу основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; а также записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саюшкину А.А. и Саюшкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращено взыскание на предмет ипотеки по договору – <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> о процессуальном правопреемстве истец по делу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменен на общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».

На основании указанного решения суда Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Саюшкина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва».

На основании указанного судебного приказа <адрес> отделом судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После несостоявшихся повторных торгов в отношении вышеуказанной квартиры, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <адрес> направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателем, на что общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» согласилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества истцу, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

В отношении Саюшкина А.А. и Саюшкиной Ю.А. судебными приставами возбуждены исполнительные производства в отношении иных взыскателей - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», МИФНС № по <адрес>, автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», общества с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания», общества с ограниченной ответственностью «АФК», общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг», публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой поддержки». Исполнительные производства окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако установленные для должников ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры не отменены, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свои права в отношении предмета залога и вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены, в том числе, на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (ст.347 ГК РФ).В соответствии с ч.3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Наличие запретов на регистрационные действия, наложенных на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, что явно противоречит положениям ст.ст.329,334 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саюшкину А.А. и Саюшкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращено взыскание на предмет ипотеки по договору – <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> о процессуальном правопреемстве истец по делу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменен на общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».

На основании указанного решения суда Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <адрес> возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Саюшкина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва».

На основании указанного судебного приказа <адрес> отделом судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

После несостоявшихся повторных торгов в отношении вышеуказанной квартиры, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <адрес> направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателем, на что общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» согласилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества истцу, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

В отношении Саюшкина А.А. и Саюшкиной Ю.А. судебными приставами возбуждены исполнительные производства в отношении иных взыскателей - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», МИФНС № по <адрес>, автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», общества с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания», общества с ограниченной ответственностью «АФК», общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг», публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой поддержки». Исполнительные производства окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако установленные для должников ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры не отменены.

В связи с указанными обстоятельствами государственная регистрация права собственности на квартиру истцом в установленном законом порядке не возможна, что влечет нарушение его прав.

Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Саюшкину А.А. , САюшкина Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», МИФНС № по <адрес>, автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания», обществу с ограниченной ответственностью «АФК», обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовой поддержки» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Освободить <адрес>, кадастровый №, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Ленинским ФИО3 № <адрес> УФССП России по <адрес> на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, а также Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств <адрес> на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решение суда по данному делу основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; а также записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2022 года.

Судья