Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-909/2023 27 июня 2023 года

УИД 29RS0018-01-2023-000905-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к Б, Е об обязании демонтировать ограждение и освободить земельный участок,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в АО и НАО обратилось в суд с иском к Б об обязании демонтировать ограждение и освободить земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец является представителем собственника федерального земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 13600 +/- 61 кв.м. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). В ходе плановой проверки с целью изучения, оценки и контроля за соблюдением норм земельного законодательства, выявления и пресечения правонарушений в период с 2016 года по 2018 год Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» было установлено, что на федеральном земельном участке с кадастровым номером № в районе д. Псарево, занимаемым собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № без правовых оснований размещается забор общей площадью 1293 кв.м., который до настоящего времени находится в пользовании Б. 02 ноября 2018 года Межрегиональным территориальным управлением была направлена в адрес ответчика претензия об освобождении федерального земельного участка с кадастровым номером № и демонтажу ограждения (забора) до 01 декабря 2018 года. Просит обязать ответчика демонтировать ограждение (забор) и освободить федеральный земельный участок с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Е

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Б надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель ответчика Б – Б в представленном суду отзыве указал, что Б является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок был продан другому лицу Е в декабре 2022 года.

Ответчик Е в судебном заседании с иском согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является представителем собственника федерального земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13600 +/-61 кв.м. Право собственности зарегистрировано 26 июля 2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе плановой проверки с целью изучения, оценки и контроля за соблюдением норм земельного законодательства, выявления и пресечения правонарушений в период с 2016 года по 2018 год Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» было установлено, что на федеральном земельном участке с кадастровым номером № в районе д. Псарево, занимаемым собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № без правовых оснований размещается забор общей площадью 1293 кв.м.

30 марта 2016 года КУМИиЗО администрация МО «Приморский муниципальный район» подготовлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 01 октября 2016 года, выданное в адрес Б

02 ноября 2018 года Межрегиональным территориальным управлением была направлена в адрес ответчика Б претензия об освобождении федерального земельного участка с кадастровым номером № и демонтажу ограждения (забора) до 01 декабря 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 08 июня 2018 года по делу №, Б признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

На основании распоряжения МТУ Росимущества в АО и НАО от 13 декабря 2019 года №, утверждена схема расположения земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории №

На основании договора купли-продажи от 16 декабря 2022 года, заключенного между Б. (продавец) и Е (покупатель), Б продала и передала в собственность последнего земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1556 +/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1556 +/-13 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> является Е Право собственности зарегистрировано 24 декабря 2022 года.

По утверждению стороны истца, возведенное ограждение (забор) без правовых оснований находится на федеральном земельном участке с кадастровым номером 29:16:090601:1 в районе д. Псарево, в связи с чем истец просит демонтировать возведенное ограждение.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 2 и 3 ст. 261 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), развивающего нормы ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпункты 2, 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ гласят, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В порядке п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик Е в судебном заседании с иском согласился.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку возведенное ограждение (забор) находится на земельном участке истца, в отсутствие какого-либо письменного соглашения между сторонами.

Нарушенное право истца может быть восстановлено путем демонтажа ограждения между земельными участками силами ответчика его возведшего.

При этом, суд учитывает, что защита нарушенного права данным способом является соразмерной и пропорциональной, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, не влекущей неоправданных затрат, а способ технического исполнения данного требования ответчик вправе избрать самостоятельно.

В силу ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения сторон, природно-климатических условий, а также действий, которые надлежит совершить ответчику для освобождения занятого земельного участка истца от забора, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, требование истца к ответчику Б. удовлетворению не подлежит, поскольку на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2022 года право собственности на земельный участок перешло к ответчику Е

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к Б, Е об обязании демонтировать ограждение и освободить земельный участок – удовлетворить частично.

Обязать Е №) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение (забор) и освободить федеральный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 13600 +/-61 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к Б об обязании демонтировать ограждение и освободить земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий О.В. Савелова