Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4839/2022 ~ М-3639/2022 от 18.08.2022

УИД: 61RS0005-01-2022-005077-43

Дело №2-4839/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой О.Н., Шевцовой (Коренской) Н.А. к Захаревичу А.С., Попушенко О.И., Железнову О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска на то, что постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2022 г. уголовное дело в отношении Захаревича А.С., Попушенко О.И., Железнова О.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Истцы по указанному делу проходили в качестве потерпевшей стороны. В рамках уголовного дела требования потерпевших о возмещении материального ущерба не рассматривались, судом разъяснено право на обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Шевцова (Коренская) Н.А. поддержала заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В отношении Сафоновой О.Н. дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией по адресу отбывания наказания и месту регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчики имели возможность представить возражения по существу заявленных требований и обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, однако не предприняли к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2022 г. уголовное дело по обвинению Захаревича А.С., Попушенко О.И., Железнова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

За потерпевшими признано право на взыскание сумм ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Также следует из постановления суда и материалов дела, что Сафонова О.Н. и Коренская (в настоящее время Шевцова) Н.А. являлись по уголовному делу потерпевшими.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае размер причиненного ущерба полностью подтвержден материалами дела.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку вступившим в законную силу актом суда подтвержден факт совершения ответчиками действий, в результате которых истцам был причинен ущерб, в связи с чем полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу Шевцовой (Коренской) Н.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 915 000 руб., а в пользу Сафоновой О.Н. – 708 000 руб.

С заявлением ответчика Захаревича А.С. о пропуске истцами срока исковой давности суд полагает возможным не согласиться ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, истцам должно было стать известно не позднее момента вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела 4 мая 2022 года, в силу чего у суда имеются основания для вывода о том, что именно с этого времени Сафоновой О.Н. и Шевцовой Н.А. стало известно, кто является надлежащими ответчиками.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 5 438 руб. с каждого, поскольку истцы при подаче иска от уплаты госпошлины освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 708 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 915 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 438 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 438 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 438 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░