Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2020 ~ М-106/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-309/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000129-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                         26 февраля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозова С.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Морозова С.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2018, досрочно взыскать задолженность в размере 581 952,14 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 019,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Морозова С.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 584 000 рублей, сроком до 16.04.2023 под 15,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями договора была начислена неустойка. 22.10.2019 в адрес заемщика направлено требование о погашении суммы задолженности, которое оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Морозова С.В., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отказ от получения телеграммы», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Поскольку судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, учитывая положение ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 16.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Морозова С.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 584 000 рублей, сроком до 16.04.2023 под 15,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ответчика указанную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по договору по состоянию на 22.11.2019, сумма задолженности заемщика составляет 581 952,14 рублей, состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу – 520 966,01 рублей, задолженности по просроченным процентам – 52 419,33 рублей, неустойки – 8 566,80 рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло ПАО «Сбербанк России» такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

22.10.2019 ответчику было направлено уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик ни в предоставленные ему сроки, ни на дату вынесения решения не исполнил. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

    В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 019,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозова С.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2018, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и Морозова С.В..

    Взыскать с Морозова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2018 по состоянию на 22.11.2019 в размере 581 952,14 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два рубля 14 коп.), которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 520 966,01 (пятьсот двадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 01 коп.), задолженности по просроченным процентам в размере 52 419,33 (пятьдесят две тысячи четыреста девятнадцать рублей 33 коп.), задолженности по неустойке в размере 8 566,80 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 80 коп.).

    Взыскать с Морозова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 019,52 (девять тысяч девятнадцать рублей 52 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 04 марта 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи                              Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: