Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2012 от 20.03.2012

Дело № 1 – 148 – 12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                                26 апреля 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,

при секретаре Скорняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Северодвинска Ивановой Т.С.,

подсудимого Разинкова Е.В.,

его защитника – адвоката Шутикова Г.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РАЗИНКОВА Евгения Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, призывника, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в городе Северодвинске по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом за совершение трех преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 88, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разинков Е.В., 09 января 2012 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, снял вешалку с толстовкой марки «Sarah Chole» стоимостью 1700 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3 и тайно похитил ее, спрятав себе под куртку. После этого, Разинков Е.В. направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Однако действия Разинкова Е.В., были обнаружены посетительницей магазина, которая обратила на факт хищения внимание продавца ФИО4, репликой «Девушка, он у Вас кофту украл!», а также стала кричать Разинкову Е.В. «Стой!». ФИО4 стала преследовать Разинкова Е.В. и последний осознавая, что его умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидными для посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования посетительницы магазина и продавца ФИО4 остановиться, совершил открытое хищение чужого имущества и с места преступления с похищенной толстовкой скрылся, впоследствии распорядившись ей по своему усмотрению.

В результате открытого хищения чужого имущества, совершенного Разинковым Е.В., индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Таким образом, Разинков Е.В. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Разинков Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник – адвокат Шутиков Г.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Разинковым Е.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО6 согласны с заявленным подсудимым Разинковым Е.В. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Разинковым Е.В. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Разинков Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, добровольно возвратил потерпевшему похищенное имущество, что суд признает добровольным возмещением вреда, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Разинкова Е.В. нет.

Подсудимый Разинков Е.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 57-79).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Разинковым Е.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Разинкову Е.В. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, так как другие более мягкие виды наказаний, в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, с учетом его прежней судимости, не будут способствовать целям наказания.

Оснований для применения к Разинкову Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Вещественное доказательство: толстовка «Sarah Chole» хранящаяся у представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО6, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у ФИО6

Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 28 копеек (л.д. 43, 49, 97), сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи Разинкову Е.В. в период предварительного расследования, в соответствии с ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разинкова Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив ему ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного Разинкова Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Разинкову Е.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: толстовку «Sarah Chole» - оставить ФИО6

Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 28 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - судья                            С.Е. Титов