Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1-9/2022 от 17.11.2022

Дело №10-1-9\2022                                   Мировой судья: Рашидов Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года                                                                           город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Блинова С.В., апелляционному представлению (основному и дополнительному) и.о. Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Назаровой Е.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 19 октября 2022 года которым

Блинов С.В., "Иноформация скрыта", ранее судимый: 30.12.2013 по приговору Новосильского районного суда Орловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытии основного срока наказания 01.10.2021, снят с учета в УИИ 06.10.2022 по отбытии срока ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19.10.2022 по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам выплаченных адвокату в ходе дознания.

Заслушав выступление осужденного Блинова С.В., в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Юркова Ю.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, и не возражавших против апелляционного представления (основного и дополнительного) государственного обвинителя, заместителя Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Назарову Е.В., поддержавшую апелляционное представление (основное и дополнительное) и, возражавшую против апелляционной жалобы осужденного, суд

установил:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 19 октября 2022 года Блинов С.В. признан виновным и осужден за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Блинов С.В. свою вину признал, указал, что им действительно были допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы 09.03.2022, 13.03.2022, 16.06.2022, когда он выехал без разрешения уголовно-исполнительной инспекции за территорию района, в котором проживает.

В апелляционной жалобе осужденный Блинов С.В. просит постановленный приговор от 19.10.2022 изменить, смягчив назначенное наказание. При этом указал в апелляционной жалобе, что не согласен с приговором, поскольку несмотря на то, что нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, однако по уважительным причинам. При этом он предупреждал уголовно-исполнительную инспекцию, что намерен выехать за пределы района. Так, 09.03.2022 он выехал по уважительной причине, в связи с болезнью брата. По возвращении он известил сотрудников УИИ, однако 15.03.2022 на него было наложено взыскание в виде официального предостережения. 16.06.2022 он также выезжал за территорию Корсаковского района, поскольку находился на похоронах брата, затем был на дне рождения сестры и занимался поиском работы. О данном факте он сообщал сотрудникам УИИ. Также не согласен с отрицательной характеристикой участкового уполномоченного полиции, которая была представлена на него в материалы уголовного дела.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) и.о. Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Назарова Е.В. просит приговор изменить, исключить указание об учете при назначении Блинову С.В. наказания указание на судимость. В обоснование указывает, что в нарушение уголовного закона суд учел при назначении Блинову С.В. наказания непогашенную судимость по приговору от 30.12.2013, по которой назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся основанием считать его субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ. Также указывает, что в приговоре не разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления (основного и дополнительного), суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного, раскрыты форма вины Блинова С.В.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора мировой судья положил признательные показания самого Блинова С.В.; показания свидетелей МВС, МИС, из которых следует, что 16.06.2022 Блинов С.В. выехал из п.Крахмальный Корсаковского района, где ему определено место отбывания наказания в виде ограничения свободы в г.Новосиль и находился там до 19.06.2022 включительно, по месту своего жительства отсутствовал; показания свидетеля БТН, являющейся супругой осужденного, которая сообщила, что ее супруг отсутствовал дома в марте 2022 года и 16.02.2022, поскольку выехал в г. Новосиль, и вернулся 20.06.2022; свидетелей КФА, КРА, ФНВ, МАС, НМВ, БОВ, данные ими в ходе дознания, по факту выезда Блинова С.В. за пределы места своего проживания в другой район, без разрешения контролирующего органа, а именно Новосильского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области (Корсаковский район); а также письменные доказательства: копия приговора Новосильского районного суда Орловской области от 30.12.2013 (с учетом постановления суда от 28.10.2021), согласно которого Блинову С.В. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничения, в том числе в виде выезда за пределы места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; личное дело в отношении осужденного Блинова С.В.: сведения о постановке его на учет в уголовно-исполнительной инспекции по выбранному им месту жительства, сведениями о проведении с ним профилактических бесед, постановления об изменении им места жительства с согласия специализированного органа, постановление об использовании в отношении аудиовизуальных электронных и иных технических средств надзора и контроля, подписки о предупреждении его об уголовной ответственности, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, постановление о применении к осужденному меры взыскания от 09.03.2022; предупреждение от 03.09.2022 за допущенное нарушение, а именно: выезд за предела Корсаковского района на территорию г. Новосиль и Новосильского района, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, постановление о применении к осужденному Блинову С.В. меры взыскания от 15.03.2022, постановление о незачете ему срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, сообщение УУП МО МВД РФ «Новосильское» ИАН от 20.06.2022 о том, что Блинов С.В. 20.06.2022 в 18 часов 35 минут находился на территории Новосильского района Орловской области.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к правильному выводу об его виновности и о квалификации содеянного по ч.1 ст.314 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

Данные положения закона по настоящему делу в полном объеме выполнены. Установленная процедура признания Блинова С.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы соблюдена.

Доводы Блинова С.В. о том, что он не уклонялся от отбывания ограничения свободы, покидал место жительства в Корсаковском районе по уважительным причинам и с разрешения уголовно-исполнительной инспекции опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Из показаний свидетеля КФА, являющегося старшим инспектором Новосильского межмуниципального филиала (МФ) ФКУ УФСИН России по Орловской области с обслуживанием, в том числе Корсаковского района, достоверно установлено, что 09.03.2022 Блинов С.В. допустил нарушение возложенного на него ограничения, а именно: выехал за пределы Корсаковского района, находился в г. Новосиль, без соответствующего разрешения уголовно-исполнительной инспекции, на вопрос по какой причине он находится в г.Новосиль, пояснил, что по личным делам. Аналогичным образом, без соответствующего разрешения, Блинов С.В. выехал за пределы Корсаковского района 13.03.2022, а 15.03.2022 был обнаружен в г. Новосиль, а затем самовольно выехал за территорию района проживания 16.06.2022, где отсутствовал до 20.06.2022 включительно.

Оснований не доверять показаниям всех допрошенных свидетелей, у суда первой инстанции не имелось. То обстоятельство, что КФА, КРА являются сотрудниками УФСИН РФ по Орловской области, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и недостоверности их показаний. Будучи допрошенными в качестве свидетелей в ходе дознания, указанные лица, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. В связи с чем, мировой судья обоснованно сослался на показания данных свидетелей, как на доказательство виновности Блинова С.В.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Блинова С.В. о несправедливости назначенного последнему наказания, то суд считает, что при назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Сомнений в представленных суду сведений, в том числе характеристики с мета жительства осужденного Блинова С.В., не имеется, поскольку она дана уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

Суд в приговоре обосновал выводы о необходимости назначения Блинову С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд определил верно, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора ввиду не разрешения судом вопроса о судьбе вещественного доказательства, а именно: документов из личного дела на поднадзорное лицо – Блинова С.В., не может являться безусловным основанием для изменения оспариваемого судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

При таких обстоятельствах, разрешение вопроса о судьбе вещественного доказательства возможно в порядке исполнения приговора суда в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, судимость по приговору от Новосильского районного суда Орловской области от 30.12.2013 стала основанием для постановки на учет осужденного Блинова С.В.. в Новосильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, в связи с отбытием им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, учет при назначении Блинову С.В.. наказания совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкое преступление, а именно по приговору суда от 30.12.2013, свидетельствует о ее двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, указание на учет при назначении осужденному наказания совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления подлежит исключению из приговора, а наказание снижению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

апелляционное представление и.о. Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Назаровой Е.В. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Корсаковского района от 19 октября 2022 года в отношении Блинова С.В. изменить:

- исключить указание на учет при назначении Блинову С.В. наказания, совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления;

- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.314 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                          И.А. Кателкина