Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2023 ~ М-383/2023 от 25.05.2023

Гражданское дело № 2-456/2023

70RS0010-01-2023-000516-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 21 сентября 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю., с участием

представителя истца Герасимова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «СТЭС» Бобровской И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрежевой теплоэнергоснабжение» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зверев П.А. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрежевой теплоэнергоснабжение» (далее ООО «СТЭС») о возмещении материального ущерба, указывая следующее. Истцу принадлежит автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. К управлению данным автомобилем допущена супруга истца З.А.М. 24.03.2023 З.А.М. припарковала указанный автомобиль около <адрес>. Через некоторое время с крыши указанного дома упала глыба снега на припаркованный автомобиль, который получил механические повреждения. В МО МВД России «Стрежевской» принято к рассмотрению заявление З.А.М., в ходе проверки по материалу КУСП № от 24.02.2023 установлено, что механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству причинены в результате падения снега с крыши <адрес>, управляющей компанией которого является ООО «СТЭС». Истец полагает, что причинение повреждений автомобилю стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию дома. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 329940 рублей, величина утраты товарной стоимости 56 400 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 386 340 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого автомобилю, а также судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Герасимова В.А. в сумме 50000 рублей, издержки связанные с оплатой услуг эксперта 8 000 рублей и оплатой государственной пошлины 7 063 рубля.

13.09.2023 от истца Зверева П.А. поступило письменное заявление об уточнении исковых требований. В данном заявлении истец, ссылаясь на выводы судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 239729 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого автомобилю, и судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Герасимова В.А. в сумме 50000 рублей, издержки связанные с оплатой услуг эксперта 8 000 рублей и оплатой государственной пошлины 7 063 рубля (л.д. 239).

Истец Зверев П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Герасимова В.А., просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 127).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Герасимов В.А. в судебном заседании настаивал на уточнённых исковых требованиях к ООО «СТЭС» о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика Бобровская И.В. представила заявление о признании уточнённых исковых требований Зверева П.А. о возмещении материального ущерба в размере 239729 рублей, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. При этом, представитель ответчика не согласилась с суммой издержек связанных с оплатой услуг представителя, считает сумму 50000 рублей завышенной, просила суд взыскать в счет возмещения указанных расходов денежные средства в сумме 20000 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 063 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 18.05.2023 (л.д. 6).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Поскольку в судебном заседании истец уменьшил исковые требования до 239729 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5 597 рублей 29 копеек (5200+1% от 39729).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 465 рублей 71 копейка (7063-5597,29).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3918 рублей 11 копеек (5597,29х70%) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Всего истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 383 рубля 82 копейки (1465,71+3918,11).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 679 рублей 18 копеек (5597,29-3918,11) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от 28.03.2023 истом Зверевым П.А. за услуги ООО «Автоэксперт Вдовиченко» по определению величины ущерба автомобиля оплачено 8000 рублей (л.д. 48, 49).

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

В связи с оплатой услуг адвоката Герасимова В.А. за консультацию, составление искового заявления, за представление интересов в суде истец Зверев П.А. понес расходы на общую сумму 50000 рублей (45000+5000), что подтверждается квитанциями адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с учётом объёма и содержания оказанных услуг, затрат времени на представительские услуги, заключающихся в составлении искового заявления, участии представителя в подготовке дела к судебному разбирательству 13.06.2023, в судебных заседаниях 21.06.2023 с 14:10 до 15:30, 27.06.2023 с 14:10 до 14:20 (л.д. 181-186), 21.09.2023, отсутствии необходимости несения временных затрат на предоставление в суд дополнительных доказательств по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

Таким образом, размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 29679 рублей 18 копеек (1679,18+8000+20000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7022011087) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239729 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29679 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 383 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 18.05.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.09.2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-456/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.