Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 ~ М-51/2024 от 14.03.2024

Дело №2-118/2024

Категория 2.205

УИД: 39RS0013-01-2024-000086-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года     г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Петрову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Петрову И.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД (дата выхода на просрочку) по ДД.ДД.ДД (дата уступки права (требования)) в размере 55 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 859 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Лайм-Займ» и Петровым И.А. заключен договор займа №,

по условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 70 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Для получения займа Петровым И.А. была заполнена форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, в личном кабинете заемщик был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора и Правилами, подписав договор с помощью аналога собственноручной подписи. Денежные средства были перечислены заемщику на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, сумму займа с процентами не возвратил.

ДД.ДД.ДД ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ДД.ДД, заключенному с Петровым И.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ДД.ДД и выдержкой из выписки из Приложения № к указанному договору.

Истцом в адрес должника было направлено уведомлением о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, на которую должник не отреагировал.

До момента предъявления искового заявления в суд истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, однако мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Петрова И.А. задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД, образовавшуюся с ДД.ДД.ДД (дата выхода на просрочку) по ДД.ДД.ДД (дата уступки прав требования), в размере 55 300 руб., из которых: 25 061 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 636,51 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 602,49 руб. – сумма задолженности по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 01.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов следует и установлено судом, что ДД.ДД.ДД путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Лайм-Займ» и подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи между ООО МФК «Лайм Займ» и Петров И.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 70 дней, до ДД.ДД.ДД, под 361,350% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет, то есть Петровым И.А. была заполнена форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставлялся на основании положений, указанных в Общих и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения организацией заявки. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Так, на номер мобильного телефона заемщика №, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код №, что подтверждается сообщением ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕЛНЭТ» по факту направления СМС через СМС – шлюз ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕЛНЭТ».

Указанный код № совпадает с номером электронной подписи Петрова И.А., содержащейся в договоре займа № от ДД.ДД.ДД, а также в иных документах, представленных истцом, в том числе в согласии на обработку персональных данных заемщика, согласии на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицами.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор займа № от ДД.ДД.ДД действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа ДД.ДД.ДД.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей. Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности возникшей на основании договора. Проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период (п.п. 6.1, 6.2, 6.5 Индивидуальных условий).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик разрешает кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

В силу ст.9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме установленным условиями договора способом, путем перечисления Петрову И.А. денежных средств, что подтверждается справкой ООО МФК «Лайм-Займ» о перечислении денежных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, из материалов дела следует, что заемщиком произведено частичное погашение задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД в сумме 4 939 руб. ДД.ДД.ДД, более платежей по договору заемщик не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 300 руб., из которых: 25 061 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 636,51 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 602,49 руб. – сумма задолженности по пени.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на заемщика, в данном случае на Петрова И.А.

Исходя из указанного, суд считает, что ответчиком не доказан факт безденежности договора займа, при том, что факт получения денежных средств в сумме 30 000 руб. ответчиком не оспорен.

ДД.ДД.ДД ООО МФК «Лайм Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ДД.ДД, заключенному с Петровым И.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №2 от ДД.ДД.ДД и выдержкой из выписки из Приложения №1 к указанному договору.

Истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от ДД.ДД.ДД, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору № от ДД.ДД.ДД, которое оставлено без удовлетворения.

ООО «АйДи Коллект», как правопреемник взыскателя, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова И.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района – мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 13.10.2023 Обществу было отказано в принятии данного заявления, поскольку представленные заявителем документы не позволяли сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 55 300 руб., из которых: 25 061 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 636,51 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 602,49 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора займа на указанных в нем условиях, ответчиком суду представлено не было. До заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует п.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности и ст.6 Закона о потребительском кредите.

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора, нарушающих права заемщика, по делу не установлено.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им договора займа.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц наименование ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) изменено на наименование Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») о чем в Единый государственный реестре юридических лиц внесена запись от ДД.ДД.ДД.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по договору потребительского займа, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 859 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.    

Взыскать с Петрова Игоря Александровича, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225, задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 55 300 руб. (пятьдесят пять тысяч триста) рублей, из которых 25 061 (двадцать пять тысяч шестьдесят один) рубль – сумма задолженности по основному долгу, 28 636 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 51 копейка – сумма задолженности по процентам, 1 602 (одна тысяча шестьсот два) рубля 49 копеек – сумма задолженности по штрафам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей, 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек – почтовые расходы, а всего взыскать 57 233 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2024 года.

Судья подпись