Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-381/2019 от 20.05.2019

Дело №21-381/2019 Судья Николаев Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Ю.М. на решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.3, ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, КоАП РФ, в отношении Николаева Юрия Михайловича,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» №18810021180000821197 от 6 марта 2019 года Николаев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» №18810021180000821219 от 6 марта 2019 года Николаев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» №18810021180000821200 от 6 марта 2019 года Николаев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанные постановления должностного лица Николаев Ю.М. подал жалобу в Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Определением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Николаева Ю.М. объединены и рассмотрены в одном производстве.

Решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» №18810021180000821197, №18810021180000821219, №18810021180000821200 от 6 марта 2019 года изменены, Николаев Ю.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.3, ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, КоАП РФ, с назначением наказания с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Николаев Ю.М. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав защитника Пилипенко К.Н., поддержавшего доводы жалобы, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие Николаева Ю.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу ст. 23 указанного ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Из положений ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что видами медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года в 06 часов 35 минут Николаев Ю.М. на автодороге «<данные изъяты>» 17 км осуществлял перевозку пассажиров на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и не имея при себе путевого листа или договора фрахтования.

Оценив материалы дел об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о наличии в действиях Николаева Ю.М. состава административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.3, ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от 28 февраля 2019 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» Кузьмина В.В., письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению правильность показаний свидетелей, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года и постановление по делу об административном правонарушении от 6 марта 2019 года, предусмотренных ч.2 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.31.1, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, были составлены одним должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Урмарский»- начальником ОГИБДД МО МВД России «Урмарский», что, по мнению заявителя, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отклоняются как не состоятельные.

В силу положения ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.31.1, ч.3 ст. 12.31.1 данного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиции).

От имени органов внутренних дел, рассматривать указанные дела об административных правонарушениях, согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Поскольку Николаеву Ю.М. вменяется совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.31.1, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено лицом, указанным в п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Из статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, вопреки доводам заявителя жалобы, не вытекает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении тем же уполномоченным должностным лицом, который составлял протокол об административном правонарушении. Личная, прямая или косвенная заинтересованность в разрешении дела не подтверждены.

Доводы, на которые заявитель ссылаются в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Административное наказание Николаеву Ю.М. назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории административных правонарушений, окончательный размер административного штрафа установлен согласно правилам ст. 4.4 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененных ему административных правонарушениях судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения районного суда.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была объявлена судьей районного суда 12 апреля 2019 года, а мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения решения является 15 апреля 2019 года. Однако в решении судьи датой его вынесения указано 12 апреля 2019 года. В связи с этим указанное решение подлежат уточнению в части даты вынесения решения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.3, ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1, КоАП РФ, в отношении Николаева Юрия Михайловича изменить: считать датой вынесения решения судьи 15 апреля 2019 года.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Судья Н.П. Краснова