Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-146/2019 от 22.03.2019

Дело № 1-146/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2019 года                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюшевой Н.Ч.,

с участием:

государственного обвинителя Санджигоряева К.В.,

представителя потерпевшего Наминова В.И..,

подсудимого Ендовицкого А.В., защитника в лице адвоката Урхусова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ендовицкого А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ендовицкий А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 31 января 2019 года, около 18 часов 05 минут, Ендовицкий А.В., находясь в торговом зале магазина «Экономъ», расположенном по адресу: РК, г. Элиста, ул. Ипподромная, 15А, умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступлении, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки «Русская валюта», объемом 1 литр, стоимостью 373 рубля 80 копеек и с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинил ООО «Феникс» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Наминов В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением. Ходатайство мотивировал тем, что Ендовицкий А.В. возместил потерпевшему причинный ущерб в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлений, путем принесения извинений, форма, объем и содержания, которых его устраивает, ранее не судим, потерпевший претензий к нему не имеет.

Подсудимый Ендовицкий А.В. также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела, ему понятны.

Защитник подсудимого Урхусов В.Н. просил суд ходатайство заявленное представителем потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель Санджигоряев К.В., не возражал против прекращения дела.

Выслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, изучив материалы дела в данной части, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья, по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ.

Согласно статье 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Изучением личности Ендовицкого А.В. установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает совместно с женой и малолетним ребенком, активно способствовал расследованию преступления, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, возместил причиненный ущерб и загладила причиненный вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из пояснений представителя потерпевшего Наминова В.И. следует, что примирение с обвиняемым Ендовицким А.В. действительно состоялось, ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен. В настоящее время он никаких претензий к Ендовицкому А.В. нему не имеет, в связи с чем, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что примирение имело место, потерпевший согласен на прекращение дела по собственной воле, суд разъяснил обвиняемому последствия прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить Ендовицкого А.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Ендовицкого А.В., до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.    

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: бутылка водки «Русская валюта», объемом 1 л. с красной крышкой, хранящаяся в УМВД России по г. Элисте, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Ендовицкого А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив Ендовицкого А.В. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения избранную в отношении Ендовицкого А.В. в виде обязательство о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Русская валюта», объемом 1 л. с красной крышкой, хранящуюся в УМВД России по г. Элисте, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                         О.Н. Иванов