Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-23/2022 (12-81/2021)

УИД 37RS0023-01-2021-001954-30

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2022 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришина Дениса Игоревича на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Панова Е.А. от 10 августа 2021 года №*** по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Панова Е.А. от 10 августа 2021 года №*** Гришин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришин Д.И., будучи несогласным с фактом привлечения к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что в момент совершения правонарушения он не являлся собственником указанного в постановлении транспортного средства, им не управлял и не пользовался.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришин Д.И. и старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Панов Е.А. в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем судья определил в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2021 года старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Пановым Е.А. вынесено постановление, которым Гришин Д.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления 22 июля 2021 года в 19.03 по адресу: а/д Лежнево-Хозниково-Шуя, 18 км + 150 м, Шуйский район Ивановской области водитель транспортного средства марки «Лада Ларгус» ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №*** на момент фиксации нарушения являлся Гришин Д.И.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М2», имеющим функции фотосъемки. Постановление по делу вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в собственности Гришина Д.И. в суд представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства *** №***, согласно которой собственником автомобиля «Лада Ларгус» ***, государственный регистрационный знак ***, является ООО «Новмосстрой».

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль «Лада Ларгус» ***, государственный регистрационный знак ***, 15 апреля 2021 года был снят с учета владельцем транспортного средства ООО «Новомосстрой» в связи с продажей по договору от 15 октября 2020 года ООО «Мэйджор Автомобили».

10 августа 2021 года автомобиль был поставлен на учет новым владельцемК*** А.А. в связи с заключением договора купли-продажи от 4 августа 2021 года.

Каких-либо сведений, подтверждающих наличие у Гришина Д.И. права собственности на автомобиль в момент фиксации нарушения автомобилем скоростного режима (22 июля 2021 года), в материалах дела не имеется, тогда как именно это обстоятельство послужило основанием для его привлечения к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Предоставленные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области в адрес суда копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гришина Д.И. и объяснения Гришина Д.И., из которых следует, что с декабря 2020 года он управляет автомобилем «Лада Ларгус» с государственным номером ***, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Гришина Д.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах субъекты административной юрисдикции не вправе применять особый (упрощенный) порядок привлечения к административной ответственности, а должны приступить к осуществлению производства по делу об административном правонарушении в общем порядке, то есть составить протокол об административном правонарушении, провести, в случае необходимости, административное расследование и привлечь к ответственности не собственника (владельца) транспортного средства, а лицо, управлявшее им в момент зафиксированного техническими средствами превышения установленной скорости движения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений чч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Панова Е.А. от 10 августа 2021 года №***по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием вдействиях Гришина Д.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гришина Д.И. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Панова Е.А. от 10 августа 2021 года №*** о признании Гришина Дениса Игоревича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гришина Д.И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Шальнова