Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 ~ М-191/2023 от 26.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года

Дело № 2-289/2023

УИД 66RS0017-01-2023-000278-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                      12 июля 2023 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Воривской А. А.е о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Воривской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Воривской А.А. был заключен кредитный договор на сумму 428 910 руб., на срок до 01.09.2024 года, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 19,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику. Между тем, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 18.10.2022 года между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № У77-22/1579, по которому право требования задолженности по кредитному договору заключенного с ответчиком перешло ООО «Филберт». На момент заключения договора цессии, размер задолженности по кредитному договору составила 530 021,19 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 530 021,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 425140,96 руб., задолженность по процентам -104 080,23 руб., задолженность по иным платежам 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8500,22 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Воривская А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что01.09.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Воривской А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 428 910 руб., на срок до 01.09.2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных равных платежей, в размере 11 361 руб., до 01 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора, ответчик также выразила согласие на передачу и(или) уступку Банком полностью (или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, с учётом требований законодательства РФ ( п. 13 индивидуальных условий кредитного договора).

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик выразила согласие быть застрахованной по договору страхования ООО « СК КАРДИФ» на условиях договора страхования. Размер страховой премии по договору страхования составил 121 800 руб., которая была оплачена ответчиком за счет кредитных денежных средств, что подтверждается распоряжением клиента на перевод денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д. 27-29).

Между тем, ответчик Воривская А.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, начиная с августа 2021 года не внесла ни одного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Судом также установлено, что 18.10.2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № У77-22/1579, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенного с Воривской А.А. перешло к ООО «Филберт».

              В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на уступку Банком прав требований по спорному кредитному третьему лицу.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 19.10.2022 года, ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору, заключенному с Воривской А.А., в размере 530 021,19 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 425 140,96 руб., просроченные проценты – 104 080,23 руб., сумма штрафа-800 руб.

О состоявшейся уступке ответчик Воривская А.А. была уведомлена надлежащим образом, путем направления ООО «Филберт» в ее адрес уведомления, с указанием суммы уступленной задолженности по кредитному договору и реквизитов для ее уплаты.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Воривской А.А. по спорному кредитному договору составляет 530 021,19 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 425 140,96 руб., просроченные проценты – 104 080,23 руб., сумма штрафа-800 руб. Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитному договору, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд полагает взыскать с Воривской А.А. в пользу ООО «Филберт»    задолженность по кредитному договору, в размере 530 021,19 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, в размере     8500,22 руб., что подтверждается    платежным поручением № от 21.04.2023 года.

Поскольку исковые требования истца судом были удовлетворены в полном объёме, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Воривской А.А. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8500,22 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Филберт» к Воривской А. А.е о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Воривской А. А.ы (№) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договора, в размере 530 021,19 руб., в том числе основной долг – 425 140,96 руб.,    проценты за пользование кредитом – 104 080,23 руб., штраф – 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 500,22 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                       Касаткина О. А.