Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2022 (2-7421/2021;) ~ М-7093/2021 от 25.11.2021

Дело № 2 – 2251/2022                        18 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Дениса Станиславовича к Законенкову Ивану Викторовичу, Законенковой Валерии Ивановне, Законенковой Светлане Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

    В обоснование иска истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 01 октября 2021 года между истцом и Законенковым И.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Ответчики с момента заключения договора купли-продажи выехали из квартиры, однако не снялись с регистрационного учета. Согласно п.7 договора купли-продажи ответчик вместе с членами семьи обязался сняться с регистрационного учета в семидневный срок со дня заключения настоящего договора. Ответчики жилым помещением не пользуются, личных вещей ответчиков в спорной квартире нет. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Представитель истца – Иванова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

01 октября 2021 года между истцом и Законенковым И.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Ответчики с момента заключения договора купли-продажи выехали из квартиры, однако не снялись с регистрационного учета.

Согласно п.7 договора купли-продажи ответчик вместе с членами семьи обязался сняться с регистрационного учета в семидневный срок со дня заключения настоящего договора.

Ответчики жилым помещением не пользуются, личных вещей ответчиков в спорной квартире нет.

Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

Судом с достоверностью установлено, что ответчики не являются членами семьи истца. Никакого соглашения о проживании ответчиков в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиками не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчики отказываются. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    По мнению суда, факт регистрации ответчиков в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ответчиками право на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

    Ответчики являются посторонними для истца людьми, регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Законенкова Ивана Викторовича, Законенкову Валерию Ивановну, Законенкову Светлану Игоревну утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 25 мая 2022 года.