Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2023 от 01.08.2023

Мировой судья судебного участка № 4                                     дело № 11-143/2023

Октябрьского района г. Иркутска

Богданов Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                                                г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Секретаревой И.А., при секретаре Крыловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя истца Имихеевой И.Н. – Давидович З.О. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 19.06.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-16/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 19.06.2023 заявление представителя ФИО1 – ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-16/2023 удовлетворено частично. С ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 взыскана сумма понесенных расходов на представителя в размере 9000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1526,00 руб., почтовые расходы в размере 693,12 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО5 просит отменить определение от 19.06.2023 в части размера оплаты расходов на представителя, удовлетворив такие расходы в полном объеме, в обоснование указав на необоснованное занижение судом расходов на юриста, при том, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с п.3.1 рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденными решением совета адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017г. установлены следующие расценки: участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание. Указано в качестве примера на размеры взысканных судебных издержек по следующим делам: в рамках дела № А19-19446/2020 при основном материальном требовании и его частичном удовлетворении на оплату услуг юриста взыскали 21224,72 руб., в деле № А19-11824/2022 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (то есть без судебного заседания) суд взыскал расходы на юриста в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.11. Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 19.06.2023 заявление представителя ФИО1 – ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-16/2023 удовлетворено частично. С ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 взыскана сумма понесенных расходов на представителя в размере 9000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1526,00 руб., почтовые расходы в размере 693,12 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО5, представляя интересы истца ФИО1, приняла участие в трех судебных заседаниях по указанному делу 17.01.2023 (с 14 ч. 00 мин. до 14 ч. 30 мин.), 09.02.2023 (с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 30 мин.), 28.02.2023 (с 11 ч. 30 мин. до 12 ч. 00 мин.).

Признав расходы на оплату услуг представителя в размере 18000,00 руб. чрезмерными и уменьшив их размер до 9000,00 руб., мировой судья исходил из принципа разумности, учитывая, что представителем истца подготовлено исковое заявление, осуществлялось участие представителя в ходе судебного разбирательства, а также исходил из сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассматриваемого дела.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены определения, поскольку при разрешении данного вопроса правильно установлены фактические обстоятельства дела, учтен объем представленных стороной истца суду доказательств, сложность и продолжительность рассмотренного гражданского дела, стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Таким образом, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19.06.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-16/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.09.2023.