Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2024 (2-1204/2023;) ~ М-868/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-7/2024 (2-1204/2023)

УИД: 66RS0011-01-2023-001012-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   06.02.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ряковой Н.С.,

с участием истца Дементьева Ю.С., представителей истца Зубовой Л.Е., Шестопаловой О.П., ответчика Байдаковой Т.А., представителя ответчика Меньшовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьева Ю.С. к Байдаковой Т.А. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев Ю.С. обратился с иском к Байдаковой Т.А. о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указано, что Д.. (дед истца) умер 06.11.2022, отец истца умер 25.10.2014, следовательно, истец является наследником Д. по праву представления. В состав наследства, открывшегося после смерти Д. входит квартира, расположенная по адресу: ***, денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами. При обращении к нотариусу Воронкову Д.А. истцу стало известно о наличии завещания, составленного за 2-3 месяца до смерти Д.., из которого следует, что все имущество отошло ответчику Байдаковой Т.А. Истец считает завещание недействительным, поскольку при его составлении были нарушены нормы законодательства, на момент составления завещания дедушка сильно болел, у него был инсульт, он почти ничего не видел. В 91 год Д.. не мог осознавать своих действий, у него также была потеря памяти.

В судебном заседании истец Дементьев Ю.С. заявил об отказе от исковых требований, поскольку в целях урегулирования спора ответчик перевела ему денежные средства в размере 800 004 руб. 59 коп., что подтверждается распиской, в связи с чем истец более не претендует на наследственное имущество, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.

Представители истца поддержали заявление истца об отказе от исковых требований, просили его принять, производство по делу прекратить.

Ответчик и ее представитель не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица нотариусы Воронков Д.А. и Двинянинов К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.09.2011 Д. составлено завещание, согласно которому ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, завещана Байдаковой Т.А. Также на Байдакову Т.А. возложена обязанность захоронить прах Д.. на кладбище в с***

04.08.2014 Д. составлено завещание, согласно которому ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, денежный вклад со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в ОАО «Сбербанк России» завещаны Дементьеву Ю.С.

13.05.2021 Д. составлено завещание, согласно которому квартира, расположенная по адресу: ***, завещана Байдаковой Т.А.

Д.. (дедушка истца) умер 06.11.2022.

После обращения к нотариусу истцу стало известно о завещании, в соответствии с которым Д. завещал принадлежащую ему квартиру Байдаковой Т.А., которая осуществляла за ним уход последние годы его жизни, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неспособность Д. в силу возраста и состояния здоровья осознавать последствия своих действий.

После проведения по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, по результатам которой представлено заключение комиссии экспертов от 06.10.2023 № 3-1094-23, от истца поступило заявление, из которого следует, что он отказывается от исковых требований, поскольку в целях урегулирования спора ответчик перевела ему денежные средства в размере 800 004 руб. 59 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска заявлен в письменном виде, в соответствии с которым истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление об отказе от иска подписано истцом.

Отказ истца от заявленных в настоящем деле исковых требований чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает.

На основании изложенного, суд принимает отказ от иска Дементьева Ю.С. к Байдаковой Т.А. о признании завещания недействительным, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.05.2023 приняты меры по обеспечению исковых требований. Указанным определением приостановлена выдача Байдаковой Т.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Таким образом, отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, в том числе прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, признанием ответчиком исковых требований, утверждением между сторонами мирового соглашения и по другим причинам.

Поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований, производство по делу прекращено, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, в связи с чем принятые определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.05.2023 меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 144, частью 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Дементьева Ю.С. от иска к Байдаковой Т.А. о признании завещания недействительным.

Производство по гражданскому делу № 2-7/2024 по иску Дементьева Ю.С. к Байдаковой Т.А. о признании завещания недействительным прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.05.2023, в виде приостановления выдачи Байдаковой Т.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

               Судья                                                    В.Е. Рокало