Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 от 27.01.2023

Мировой судья Носко И.В. 1-16/2022 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> ...,

защитника – адвоката Ким А.В.,

осужденного Маканова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ким А.В., в интересах Маканова Д.В., на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., которым:

Маканов Д. В.,... г. года рождения, уроженец <...> ..., гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ИП Маканов Д.В., зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, не судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ....

    Избранную в отношении Маканова Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: ... по вступлении приговора в законную силу постановлено возвратить по принадлежности; ... по вступлении приговора в законную силу, постановлено хранить в материалах уголовного дела.

     Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, осужденного, защитника, полагавших необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, суд,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. Маканов Д.В., обвиняемый органами следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде ....

На приговор мирового судьи защитником-адвокатом Ким А.В. в интересах осужденного Маканова Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что показания потерпевшего, а также свидетелей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также указывает, что сторона защиты объективно трактует заключение эксперта № от ... г., указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка заключению специалиста ..., а также было нарушено право осужденного Маканова Д.В. на защиту, которое выразилось в лишении Маканова Д.В. права на участие в судебных прениях, просит приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный Маканов Д.В. и его защитник – адвокат Ким А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор мирового судьи от ... г. отменить, вынести оправдательный приговор, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Государственный обвинитель доводы апелляционной жалобы полагал несостоятельными, а постановленный приговор – подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Маканова Д.В. подлежащим отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 УПК РФ подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Как следует из протокола судебного заседания от ... г., а также аудиозаписи судебного заседания, право выступить в судебных прениях подсудимому Маканову Д.В., предоставлено не было.

Таким образом, приведенные выше требования закона, по соблюдению прав подсудимого при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Маканова Д.В. выполнены не были, а гарантированное ему Конституцией РФ, а также ст. 16 УПК РФ, право на защиту, было грубейшим образом нарушено.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

В связи с вышеизложенным, суд не может признать постановленный приговор в отношении Маканова Д.В. законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дать им соответствующую оценку.

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в отношении Маканова Д. В., ... г. года рождения, отменить.

Уголовное дело передать председателю Октябрьского районного суда <...> для решения вопроса о передаче уголовного дела мировому судье другого судебного участка на новое судебное разбирательство со стадии подготовки судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья