Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 от 19.10.2023

    копия

    Дело №12-37/2023                                                               УИД 24MS0157-01-2023-001274-79

    Р Е Ш Е Н И Е

    11 декабря 2023 года                                                                                           г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Белькевич О.В. с участием помощника прокурора г.Сосновоборска Шаманаева Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам.прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Авдеевой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка №157 г. Сосновоборска от 05.10.2023 года по делу № 5-551/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Соловьева Максима Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

    По определению мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске от 05.10.2023 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами, составленными в отношении Соловьева М.В., возвращены для устранения недостатков в ОП МО МВД «Березовский».

    Зам.прокурора г. Сосновоборска Авдеевой Т.Н. в Сосновоборский городской суд подан протест на вышеуказанное определение. Протест мотивирован тем, что выводы мирового судьи не соответствуют закону. Просит отменить определение мирового судьи от 05.10.2023 и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

    Помощник прокурора г. Сосновоборска Шаманаев Е.О. в судебном заседании требования, изложенные в протесте поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Соловьев М.В., должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены должным образом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

               Вместе с тем мировым судьей самостоятельно мер к обеспечению участия лица привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не принималось.

          Вопрос о назначении иного, кроме административного ареста, административного наказания предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, при не доставлении лица в судебное заседание, мировым судьей не рассматривался (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2021 по делу № 16-3427/2021).

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях;

Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

На основании ч.2 ст.28.8 КоПА РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, цривлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-0, от 29 сентября 2015 г. N 1902-0, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

    -    лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

    -    санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

    -    фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 года протокол, составленный 26.09.2023 года, и материалы дела поступили в судебный участок №157 в г.Сосновоборске Красноярского края.

Определением мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 05.10.2023 протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении возвращены в отдел полиции МО МВД «Березовский», для устранения указанных недостатков.

Основаниями для возвращения протокола и материалов дела послужило отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и отсутствие в материалах дела протокола о направлении Соловьева М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором в обязательном порядке подлежат отражению основания для него направления на такое освидетельствование. Т.е административный орган не приобщил документы, подтверждающие предусмотренную действующим законодательством процедуру направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из представленных протокола об административном правонарушении и материалов дела невозможно установить какие имелись у сотрудников полиции основания, достаточные полагать, что лицо потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, послужившие основанием для его направления на медицинское освидетельствование. Что при поступлении дела об административном правонарушении, лицо, совершившее правонарушение, в помещение судебного участка № 157 в г.Сосновоборске доставлено не было.

При этом, в материалах административного дела есть акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Соловьева М.В. от 01.06.2023, которым установлено состояние наркотического опьянения. Кроме того, Соловьев М.В. привлекается по уголовному делу, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. К материалам дела приложен протокол допроса подозреваемого Соловьева М.В. от 01.06.2023. Также от Соловьева М.В 26.09.2023 получено объяснение о том, что он 25.05.2023 в вечернее время находясь дома по адресу <адрес> употребил наркотическое вещество мефедрон.

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья фактически исходил из вывода о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, такие обстоятельства мировой судья вправе был установить только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Оценка представленных доказательств, выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению в мировой суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Исходя из этого, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест зам. прокурора г.Сосновоборска Красноярского края удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске от 05.10.2023 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами, составленными в отношении Соловьева М.В., возвращены для устранения указанных недостатков в ОП МО МВД «Березовский», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Соловьева М.В. направить мировому судье судебного участка № 157 в г.Сосновоборске на новое рассмотрение.

Судья: – подпись –

Копия верна.

Судья:                                                                                                     О.В. Белькевич