Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2916/2023 ~ М-1447/2023 от 13.03.2023

УИД - №

Дело № 2-2916/2023                        ДД.ММ.ГГГГ

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Юрковой Н.Н.

по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Боровичский районный суд Новгородской области,

                у с т а н о в и л :

Ермаков М.С. обратился с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ПАО «Сбербанк» - на Браусову С. В., проживающую по адресу: <адрес>. Вместе с тем, установлено, что указанный ответчик проживает по адресу, не относящемуся к территории юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга. В связи с изложенным на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Боровичский районный суд Новгородской области.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно материалам дела в настоящем судебном заседании с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ПАО «Сбербанк» - на ПАО «Сбербанк» - на Браусову С. В.. Вместе с тем, установлено, что Браусова С.В. проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к территории юрисдикции Боровичского районного суда Новгородской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что надлежащий ответчик находится на территории, относящейся к территории юрисдикции Боровичского районного суда Новгородской области, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Боровичский районный суд Новгородской области.

    Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л :

    Настоящее гражданское дело по исковому заявлению Ермакова М. С. к Браусовой С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать в Боровичский районный суд Новгородской области.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд в течение 15 дней.

Судья