Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2023 от 30.05.2023

        УИД 16MS0021-01-2022-001998-37

        дело № 2-1141/2023

Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                                    с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яруллиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Фаттахов МА о и взыскании задолженности по договору займа,

встречному исковому заявлению Фаттахов МА к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

установил:

общество ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось к Фаттахов МА с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» (далее по тексту ООО МФК «Лайм-Займ») и Фаттаховым М.А. был заключен договор потребительского займа № (далее договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 8 000 рублей сроком на 27 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 547,5% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) N 55 - КА ООО МФК «Лайм-Займ» уступило истцу права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав требования задолженность Фаттахов МА по договору микрозайма составила 28 000 рублей,

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было подано встречное исковое заявление.

В обоснование встречного иска указано, что данный договор ответчик никогда не заключал и денежные средства от ООО МФК «Лайм-Займ» не получал, о чем ею было подано заявление в полицию. Договор был подписан электронной подписью, с незаконным использованием его паспортных и идентификационных данных. Стороны в судебное заседание не явились, извещены, представлены позиции в письменном виде.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи»: простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи»: информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судом установлено, что в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Московский» следственного управления Управления МВД России по <адрес> полиции по заявлению Фаттахов МА о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое, воспользовавшись паспортными данными Фаттахов МА, оформило займ в ООО МФК «Лайм-Займ», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По данному делу Фаттахов МА имеет статус потерпевшего.

Из ответа на запрос АО КИВИ Банк следует, что при создании учетной записи QIWI Кошелек № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользователем внесены о себе следующие сведения: Фаттахов МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная учетная запись являлась неперсонифицированной (в настоящий момент удалена). Пользователь, прошедший процедуру упрощенной идентификации, не является полностью идентифицированным клиентом банка в понимании закона № 161-ФЗ.

В ответе на запрос Филиал ПАО «МТС» в <адрес> сообщил, что абонентский № был отгружен дилеру (субдилеру) ПАО МТС ГПА ФБ. В запрашиваемый период (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) абонент был не персонифицирован и заблокирован ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных о принадлежности указанного номера телефона Фаттахов МА представленные материалы, а также материалы уголовного дела №, истребованного по запросу суда, не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов МА не заключал, денежные средства от ООО МФК «Лайм-Займ» не получал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В данном случае неустановленное лицо воспользовалось паспортными данными ответчика, то есть совершило мошеннические действия, по поводу чего было возбуждено уголовное дело, по которому ответчик является потерпевшим.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска и взыскания задолженности с ответчика по договору займа не имеется, а встречное исковое заявление о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец (по встречному иску) при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Фаттахов МА о и взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречный иск Фаттахов МА к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Фаттахов МА незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№ в пользу Фаттахов МА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9217 №, выданный ОУФМС РФ по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Пестречинского

районного суда Республики Татарстан                      Геффель О.Ф.