Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 20.04.2023

Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Дело АП № 11-28/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 05 апреля 2023 г. о возвращении искового заявления Замятиной Елены Геннадьевны к публичному акционерному общества «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Замятина Е.Г. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о взыскании суммы необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 15 ноября 2020 г. она ошибочно перечислила со своего личного банковского счета на счет неизвестного лица 125 руб. В досудебном порядке истец обратилась в адрес ПАО «Сбербанк России» с претензией и в службу финансового уполномоченного с заявлением.

Ссылаясь на нарушения прав потребителя, Замятина Е.Г. просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде приобретенных денежных средств в размере 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 23 руб.38 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 05 апреля 2023 г. исковое заявление Замятиной Е.Г. возвращено в связи с неподсудностью дела, с разъяснением заявителю права на обращение с указанным иском в судебный участок №219 Гагаринского судебного района (город Москва).

В частной жалобе Замятина Е.Г. ставит вопрос об отмене указанного определения и принятии искового заявления к производству суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном возвращении заявления, в связи с тем, что исковое заявление подано по адресу организации. Согласно приложенным к иску сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Сбербанк России» расположен и зарегистрирован в г. Элисте.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обращаясь с исковым заявлением к мировому судье, Замятина Е.Г. просила взыскать с ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в виде перечисленных денежных средств в сумме 125 руб. на счет неизвестного лица, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 руб. 38 коп. При этом в иске указано местонахождение ответчика по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. В.И. Ленина, 305.

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Сбербанк России» расположено по адресу: г. Москва, ул.Вавилова, д.19.

По адресу, указанному заявителем Замятиной Е.Г.: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. В.И. Ленина, д.305 зарегистрирован филиал ПАО «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение №8579 ПАО Сбербанк.

В соответствии ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Доказательств того, что заявленные Замятиной Е.Г. исковые требования вытекают из деятельности филиала ПАО «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения №8579 ПАО Сбербанк приложенные к иску материалы не содержат.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что местонахождение и адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм права и по существу направлены на иную оценку установленных обстоятельств, несогласие с выводами мирового судьи, что не является основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 05 апреля 2023 г. о возвращении искового заявления Замятиной Елены Геннадьевны к публичному акционерному общества «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Савельева