Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2023 ~ М-705/2023 от 06.06.2023

Производство № 2-840/2023

УИД 60RS0020-01-2023-001156-03

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                          г. Псков                                                                                     

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа» (ООО «ПТЛГ») к Сукасяну Эдику Арестакесовичу о взыскании затрат на обучение, ущерба, причиненного работодателю, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» (далее - ООО «ПТЛГ») обратилось в суд с исковым заявлением, измененным в порядке
ст. 39 ГПК РФ, к Сукасяну Э.А. о взыскании затрат на обучение в размере 4517 рублей 50 копеек, заработной платы за период обучения в размере 3627 рублей 95 копеек, процентов по заемным обязательствам по состоянию на 01.06.2023 в размере 2097 рублей 11 копеек, остаточной стоимости ущерба, причиненного работодателю, в размере 5037 рублей 20 копеек, а также процентов по обязательствам по день их фактического исполнения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 611 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2021 между сторонами заключен трудовой договор № 506, на основании которого Сукасян Э.А. принят на работу в подразделение «ОП Транспортный отдел» на должность водителя-экспедитора. Согласно п. 5.1 трудового договора должностной оклад работника составляет 15 000 рублей в месяц, выплата компенсационного характера за тяжелую работу, работу во вредных и опасных условиях труда - 4 % от должностного оклада (600 рублей). 28.06.2023 между ООО «ПТЛГ» и Сукасяном Э.А. заключено соглашение об обучении № 29, согласно которому последний в период с 28.06.2021 по 02.07.2021 был направлен за счет работодателя на обучение по курсу «Водитель, осуществляющий перевозку пассажиров и грузов в международном сообщении» с сохранением за ним прежнего места работы. На основании п. 3 Соглашения стоимость обучения составила 6500 рублей. Согласно п. 5 Соглашения Сукасян Э.А. после прохождения обучения обязуется отработать в ООО «ПТЛГ» не менее трех лет, не увольняясь без уважительных причин. Таким образом, ответчик вправе был уволиться без негативных последствий не ранее 03.07.2024. Однако в нарушение условий соглашения трудовой договор № 506 от 08.06.2021 был расторгнут 01.06.2023 по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по причине прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня).

Таким образом, ответчик не отработал 762 дня, что составляет 69,5 % от количества дней, которые работник обязан был отработать. Таким образом, сумма затрат на обучение, подлежащая возврату ответчиком, составляет 4517 рублей 50 копеек (6500*0,695). В соответствии с п. 8 Соглашения об обучении размер процентов, начисленных на сумму затрат на обучение по состоянию на 01.06.2023, составил 2097 рублей 11 копеек. Согласно п. 7 Соглашения об обучении размер выплаченной ответчику заработной платы за период обучения (5 дней) составил 3627 рублей 95 копеек. Кроме того, после увольнения Сукасян Э.А. не осуществил возврат вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ПТЛГ», а именно: телефон ZTEA3, стоимостью 6990 рублей, карта памяти microSD (32 ГБ), стоимостью 690 рублей, проводная гарнитура для мобильного устройства, стоимостью 290 рублей, чем причинен ущерб истцу на общую сумму 7970 рублей. При окончательном расчете с Сукасяна Э.А. на основании Приказа № 240 от 31.05.2022 в соответствии со ст. 248 ГК РФ было удержано 2932 рубля 80 копеек. От предоставления объяснений по факту недостачи материально-товарных ценностей ответчик отказался, о чем 01.06.2022 был составлен соответствующий акт. 15.07.2022 истец в целях досудебного урегулирования спора направил претензию в адрес регистрации ответчика с требованием произвести оплату в срок до 20.07.2022, которая до настоящего времени не исполнена.             

Представитель истца ООО «ПТЛГ» Братчикова И.А., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик Сукасян Э.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Дело на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 2 ТК РФ в качестве основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаны, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудов.

В соответствии со статьей 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Судом установлено, что 08.06.2021 между ООО «ПТЛГ» и Сукасяном Э.А. заключен трудовой договор № 506, согласно которому последний с 08.06.2021 принят на работу на должность водителя-экспедитора в подразделение «ОП Транспортный отдел» (л.д. 10-11).

Согласно п. 9.1 трудового договора при направлении работника на учебу, курсы переподготовки или повышения квалификации и обучении его за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, в случае увольнения без уважительных причин до истечения трех лет с момента окончания обучения, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

28.06.2021 между ООО «ПТЛГ» и Сукасяном Э.А. заключено соглашение об обучении № 29 (далее - соглашение), согласно которому последний направлен за счет средств работодателя для прохождения в период с 28.06.2021 по 02.07.2021 в АНО ДПО «Учебно-консультационный АСМАП-БРЯНСК-ЦЕНТР» обучения по курсу «Водитель, осуществляющий перевозку пассажиров и грузов в международном сообщении» с сохранением за ним прежнего места работы (п. 1, 2, 4 соглашения) (л.д. 12).

Согласно п. 3 соглашения стоимость обучения составила 6 500 рублей.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что после прохождения обучения работник обязуется проработать у работодателя не менее трех лет, не увольняясь без уважительных причин.

В силу п.7 соглашения работник обязуется в случае увольнения без уважительных причин (к которым в соответствии с п. 6 соглашения отнесено в том числе и увольнение на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей) возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени; вернуть выплаченную за период прохождения обучения заработную плату.

Кроме того, согласно п. 8 соглашения стороны предусмотрели, что настоящее соглашение, при несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 и 5, рассматриваются как заемные обязательства, где с момента оплаты Займодавцем (Работодателем) стоимости обучения, Заемщику (Работнику) предоставляется заем в размере стоимости обучения (пункт 3 соглашения) с начислением на указанную сумму процентов в размере 24% годовых. Обязанность возврата суммы займа установлена пунктом 7 договора, обязанность Заемщика по выплате процентов установлена настоящим пунктом.

Из вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Обязательство по возмещению затрат на обучение основано на положениях ст. 249 ТК РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение об обучении, в которое включено условие об обязанности работника проработать по трудовому договору с работодателем не менее трех лет. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, положения соглашения об обучении не ухудшают положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Материалами дела подтверждается, что Сукасян Э.А. прошел обучение по программе профессионального обучения повышения квалификации в АНО ДПО «Учебно-консультационный АСМАП-БРЯНСК-ЦЕНТР» по курсу «Водитель, осуществляющий перевозку пассажиров и грузов в международном сообщении» ВМ в период с 28.06.2021 по 02.07.2021, что подтверждается договором ВМ-14Пск/423, заключенным 24.06.2021 между АНО ДПО «Учебно-консультационный АСМАП-БРЯНСК-ЦЕНТР» и ООО «ПТЛГ», приложением № 1 к данному договору, актом № 388 от 02.07.2021, платежным поручением № 1780 от 25.06.2021 (л.д. 13-16).

Образовательные услуги, оказанные Сукасяну А.Э., оплачены ООО «ПТЛГ» в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 15, 16).

В соответствии с приказом (распоряжением) от 01.06.2022 на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчик уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) (л.д. 17).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и положений соглашения об обучении Сукасян Э.А. обязан возместить ООО «ПТЛГ» расходы, понесенные на его обучение.

Состав расходов на обучение, которые подлежат возмещению работодателю, действующее трудовое законодательство не конкретизирует. Данный вопрос может быть урегулирован в соглашении об обучении.

Заключенным между истцом и ответчиком соглашением об обучении работник обязуется в случае увольнения без уважительных причин возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени; вернуть выплаченную за период прохождения обучения заработную плату; выплатить проценты, начисленные на сумму обучения в размере 24 % годовых.

Так как ответчик в нарушение условий соглашения не выполнил взятые на себя обязательства, уволился с работы ранее установленного п. 5 соглашения об обучении срока отработки, требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате учебы являются обоснованными.

В обоснование сумм расходов на обучение истцом представлены все необходимые документы.

Кроме того за время обучения Сукасяну Э.А. выплачена заработная плата в сумме 3627 рублей 95 копеек.

Помимо этого, согласно п. 8.2 трудового договора ущерб, причиненный работником работодателю, подлежит возмещению в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 242 ТК РФ указано, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Эти случаи перечислены в статье 243 ТК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как разъяснено в пункте 13 названного Постановления Пленума от 16 ноября 2006 года № 52, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Установлено, что ответчиком за счет средств истца в целях использования в трудовой деятельности были приобретены следующие товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ): телефон, гарнитура, карта памяти, что подтверждается авансовым отчетом от 29.12.2021, приходным ордером № 1181 от 29.12.2021, требованием-накладной № 882 от 29.12.2021.         

В связи с увольнением Сукасяна Э.А. на основании Приказа № 239 от 31.05.2022 была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача ТМЦ.

01.06.2023 ответчику было вручено требование о предоставлении материально-ответственного лица по результатам инвентаризации. От дачи объяснений Сукасян Э.А. отказался, о чем составлен акт.

При окончательном расчете с ответчика была удержана часть недостачи в размере 2932 рубля 80 копеек, что подтверждается представленным в суд расчетным листком.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком работодателю суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Сукасяна Э.А. перед ООО «ПТЛГ» по состоянию на 01.06.2023 составляет 15279 рублей 76 копеек, из которых: 4517 рублей 50 копеек - затраты на обучение, 3627 рублей 95 копеек - заработная плата за период обучения, 2097 рублей 11 копеек - проценты по состоянию на 01.06.2023, 5037 рублей 20 копеек - остаточная стоимость ущерба, причиненного работодателю.

ООО «ПТЛГ» направило в адрес ответчика претензию от 08.07.2022 с предложением добровольно возместить понесенные затраты на обучение и остаточную стоимость ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который не опровергнут ответчиком, иной расчет либо доказательства погашения задолженности в материалы дела представлены не были.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по заемным обязательствам, что предусмотрено п.8 Соглашения об Обучении, по состоянию на 01.06.2023, а также по день фактического исполнения обязательства, суд считает должно быть отказано по следующим основаниям.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на подготовку и дополнительное профессиональное образование, с возмещением гражданином средств, затраченных на его обучение, сложившиеся отношения урегулированы положениями Трудового кодекса РФ, которыми возможность взыскания процентов в связи с затратами на обучение, за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые отношения, они не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, то проценты взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в ст.ст.98 - 103 ГПК РФ, в том числе в ст.98 указанного Кодекса, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу пп.1 п.1 ст.333.36 части второй Налогового кодекса РФ и ст.393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. В рассматриваемом случае Сукасян Э.А. является ответчиком по делу, в связи с чем, оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется.

В связи с чем, расходы по госпошлине в размере 611 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа» к Сукасяну Эдику Арестакесовичу о взыскании затрат на обучение, ущерба, причиненного работодателю, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сукасяна Эдика Арестакесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу ООО «Псковская транспортно-логистическая группа» ущерб в размере 13 182 рубля 65 копеек, из которых: 4517 рублей 50 копеек - затраты на обучение, 3627 рублей 95 копеек - заработная плата за период обучения, 5037 рублей 20 копеек - остаточная стоимость ущерба, причиненного работодателю; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 рублей.

Во взыскании процентов по заемным обязательствам по состоянию на 01.06.2023. и по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       /подпись/                                           Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силун