Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-171/2023 от 15.05.2023

Судья Лисицына Ю.А. дело №12-80/2023

7-171/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 09 июня 2023 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Носова С.В. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани № от 25 февраля 2023 года Носов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 10 апреля 2023 года постановление инспектора ДПС взвода 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани № от 25 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Носов С.В. указывает на незаконность вынесенного судебного акта, просит его отменить, ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

Выслушав Носова С.В., подержавшего доводы жалобы, инспектора Жукаева Г.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 25 февраля 2023 года в 17-19 напротив дома 38 по ул. Яблочкова Ленинского района г. Астрахани остановлен автомобиль под управлением Носова С.В., который, не выполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Астрахани в отношении Носова С.В, составлен протокол об административном правонарушении № от 25 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление.

При рассмотрении дела по жалобе Носова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда оставил его без изменения, установив в действиях последнего состав административного правонарушения и не усмотрев нарушение права на защиту.

С таким выводом нельзя согласиться.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС взвода 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Однако ввиду оспаривания Носовым С.В. события административного правонарушения государственный инспектор на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Носову С.В. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Подпись Носова С.В. в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт, отсутствует, его отказ от удостоверения факта разъяснения ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом не зафиксирован. Копия протокола об административном правонарушении Носову С.В. не вручалась, записи о том, что он отказался от получения, не имеется.

Вместе с тем, на эти обстоятельства, неоднократно в ходе рассмотрения дела, указывал Носов С.В.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции инспектор ДПС взвода 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани Жукаев Г.Е. пояснил, что положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации он разъяснял перед тем, как начал составлять материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Впоследствии было выявлено нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, отсутствие страхового полиса, в связи с чем был составлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перед составлением протокола по данному материалу права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись.

Тем самым должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани не были созданы необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС взвода 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани № от 25 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 10 апреля 2023 года подлежат отмене, как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности 60 календарных дней истек (25 апреля 2023 года), производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС взвода 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани № от 25 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 10 апреля 2023 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Носова С.В. по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Берстнева