Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-144/2022;) от 25.11.2022

УИД: №

Дело № 12-4/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кириши

Ленинградской области                           20 февраля 2023 года

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Калинина Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева А.С. на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО7 от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Мезенцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за однородное правонарушение отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО3 от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении Мезенцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Обжалуемым постановлением установлено, что 13.11.2022 в 23 час. 45 мин. гражданин Мезенцев А.С., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, а именно шел шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, имел характерный запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, мог причинить вред себе и окружающим.

Мезенцев А.С. в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также представил дополнения к жалобе 27.01.2023, просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В жалобе Мезенцев А.С. указывает, что постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 14.11.2022 № б/н он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. Копия постановления по делу об административном правонарушении от вручена ему 14.11.2022. С данным постановлением он не согласен, считает, что оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований при установлении фактических обстоятельств дела. Мезенцев А.С. указывает, что 14.11.2022 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в отношении него был составлен протокол об административном по ст. 20.21 КоАП РФ за появление 13.11.2022 в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес>, в нетрезвом виде.

В жалобе Мезенцев А.С. указывает, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Протокол об административном правонарушении является основным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое лицу обвинение.

Мезенцев А.С. указывает, что из протокола об административном правонарушении от 14.11.2022 №059002972 усматривается, что в данном документе отсутствует время составления протокола, а также данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу и о предоставлении переводчика при составлении протокола. В связи с чем, по мнению Мезенцева А.С., следует, что протокол об административном правонарушении от 14.11.2022 №059002972 указанным требованиям не соответствует.

Также Мезенцев А.С. указывает, что из постановления об административном правонарушении от 14.11.2022 № б/н усматривается, что в данном документе указана ссылка на протокол об административном правонарушении от 13.11.2022 №059002972, копия которого ему не вручалась (не направлялась), возможность ознакомления с которым ему не предоставлялась, а также не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

По мнению Мезенцева А.С., указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в обжалуемом постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оценка всех исследованных по делу доказательств не приведена, постановление не мотивированно.

Мезенцев А.С. ссылается на то, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Мезенцев А.С. обращает внимание, что статьей 27.12.1, предусмотрено направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Мезенцев А.С. в судебном заседании после разъяснения ему его прав, предусмотренных КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, поддержал доводы жалоб в полном объёме, пояснил, что в указанное в протоколе и постановлении время он с приятелями находился на улице, ожидал приезда такси, но к ним подъехали сотрудники и доставили в дежурную часть полиции, при этом его состояние не было таким как описано в протоколе, он не шатался, в окружающей обстановке ориентировался, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование при нем не составлялся, подпись в протоколе ему не принадлежит.

Защитник Мезенцева А.С. - ФИО4 после разъяснения ему его прав, предусмотренных КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, доводы жалоб Мезенцева А.С. поддержал.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО3 от 14 ноября 2022 года подлежит отмене, поскольку:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятого решения. Таким образом, в постановлении должно быть надлежащим образом изложено событие правонарушения, принимаемое решение должно быть мотивированно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении оцениваются собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть по части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том числе, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мезенцева А.С. к административной ответственности по данному делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 13.11.2022 в 23 час. 45 мин. Мезенцев А.С. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, имел характерный запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, мог причинить вред себе и окружающим. При этом материалы дела содержат: протокол об административном правонарушении АП №059002972/8443 от 14.11.2022; рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО6 от 13.11.2022; протокол №059002972/296 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.11.2022; протокол ДЛ САП № 2798 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 14.11.2022.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка №933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Мезенцева А.С., т есть об установлении у него состояния опьянения.

Данное дело об административном правонарушении в отношении Мезенцева А.С. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ поскольку не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Мезенцева А.С., не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В обжалуемом постановлении отсутствует перечень доказательств и их оценка, на основании исследования которых, должностное лицо его вынесшее пришло к выводу о виновности привлекаемого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подтверждающие, что Мезенцев А.С. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 КоАП РФ не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО3 от 14 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Мезенцева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

При том довод Мезенцева А.С. о том, что из протокола об административном правонарушении от 14.11.2022 № 059002972 усматривается, что в данном документе отсутствует время составления протокола, суд считает несостоятельным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводом Мезенцева А.С., о том, что в протоколе об административном правонарушении нет данных о том, владеет ли он языком, на котором ведется производство по делу и о предоставлении переводчика при составлении протокола, в данном случае не является состоятельным, поскольку с учетом личности Мезенцева А.С. и его пояснений в судебном заседании, не установлено нарушений его прав, при этом в силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Довод Мезенцева А.С. о том, что из постановления об административном правонарушении от 14.11.2022 № б/н усматривается, что в данном документе указана ссылка на протокол об административном правонарушении от 13.11.2022 №059002972, копия которого ему не вручалась (не направлялась), возможность ознакомления с которым ему не предоставлялась, суд считает несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении №059002972 в отношении Мезенцева А.С. составлен 14.11.2022, а указание в постановлении об административном правонарушении на протокол от 13.11.2022 суд считает явной опиской.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        Жалобу Мезенцева А.С. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО3 от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Мезенцева А.С. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья