Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2023 ~ М-1656/2023 от 11.07.2023

К делу № 2-2057/2023

УИД 23RS0008-01-2023-002607-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск                          13 сентября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                 Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Комэнерго» к Белоусовой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, третье лицо Раут Кирилл Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Комэнерго» обратилось в суд с иском к Белоусовой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2022 г. в размере 244 435, 62 руб. судебных расходов в размере 5 655, 36 руб., почтовых расходов в размере 841,60 руб. Требования мотивированы тем, что Белоусова О.В. является собственников <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м на основании договора купли-продажи, что подтверждается копией выписки из реестровой книги о праве собственности на объект катального строительства, представленной ОГБУ «МОУТИ». Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. За период с 01.02.2016 г. по 31.03.2022 г. ответчиком несвоевременно и не в полном размере вносилась оплата за коммунальные услуги. Задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 244 435 руб. 62 коп. Дом, в котором имеет в собственности квартиру ответчик, находится на коммунальном обслуживании МУП «Комэгнерго», что подтверждается сведениями по многоквартирному жилому дому № б/н. МУП «Комэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белоусовой (Лабаевой, Павловой) О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2016 г. по 31.08.2022 г. в размере 244 435 руб.62 коп., расходов, понесенных при осуществлении запроса о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества в размере 841 руб. 60 коп. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №СП-46/10-2023 от 19.01.2023 г. Должником представлены возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Определением от 27.03.2023 г. судебный приказ от 19.01.2023 № СП- 46/10-2023 был отменен. Задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 244 435 руб. 62 коп. не уплачена. Просит суд взыскать с Белоусовой О.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 244 435 руб. 62 коп. в пользу МУП «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644, 36 руб. и почтовые расходы в размере 841,60 руб.

Представитель истца МУП «Комэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белоусова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, указав, что она не согласна с предъявленными к ней исковыми требованиями, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчиком продана в 2001 году. По данным личного кабинета налогоплательщика у ответчика отсутствует имущество и задолженность по налогу на имущество. В исковом заявлении имеются неточности, а именно: указан ИНН не принадлежащий ответчику, фамилия Лабаева не имеет отношения к ответчику, расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составлен на имя Раут Кирилла Юрьевича. Ответчик считает, что надлежащим ответчиком по спору о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по указанной в исковом заявлении квартире является Раут Кирилл Юрьевич, поскольку он являлся покупателем данной квартиры в 2001 году. Исходя из прилагаемых документов к исковому заявлению, покупатель не зарегистрировал право собственности на приобретенную квартиру. Просит суд заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего Раут К.Ю. В удовлетворении исковых требований к Белоусовой О.В., отказать.

Раут К.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна (ШПИ 80405086547900).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 288, 290 ГК РФ в многоквартирном доме собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением, а также наделен правом общей долевой собственности в отношении общего имущества.

Плата за коммунальные услуги исчисляется по объему оказанных услуг, исходя из показаний общедомовых приборов учета или установленного норматива потребления, и утвержденному тарифу (ст. 157 ЖК РФ). Следовательно, в силу закона предприятие, осуществляющее поставку коммунального ресурса, вправе требовать, а собственник помещения обязан нести расходы за предоставленные коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, что Белоусова О.В. не является собственником <адрес> в <адрес>.

Так, по запросу суда, президентом Магаданской областной нотариальной палаты Виховской Ю.В. в материалы гражданского дела представлена копия договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного между Валуйсковой Оксаной Владимировной и Раут Кириллом Юрьевичем, удостоверенного 06 апреля 2001 года в реестре № 658, нотариусом Хасынского нотариального округа Магаданской области Зубцовой Людмилой Евгеньевной.

Согласно указанного договора, Валуйскова О.В. продала, а Раут К.Ю. купил спорную квартиру за 10 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью, договор удостоверен нотариусом.

Разночтения в фамилии Валуйскова и Белоусова подтверждены представленными ответчиком документами, копией свидетельства о расторжении брака от 20.05.2000 г., копией свидетельства о перемене фамилии от 20.05.2000 г., копией паспорта с отметкой о регистрации брака.

В подтверждение своих доводов Белоусовой О.В. в материалы дела представлено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 23.06.2001 г. в МИФНС РФ № 2 по Магаданской области, с указанием ИНН 490700495879, который имеет разночтения с ИНН указанным в исковом заявлении.

Согласно сведениям МИФНС № 6 по Краснодарскому краю от 03.08.2023 г. № 07-11/10073 по состоянию на 02.08.2023 года в базе данных налогового органа отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество за налогоплательщиком Белоусовой Оксаной Владимировной ИНН 490700495879, также отсутствует задолженность по имущественным налогам физических лиц.

Отсутствие у ответчика Белоусовой О.В. зарегистрированных прав на объекты недвижимости по состоянию на 03.08.2023 года, подтверждается также уведомлением об отсутствии в ЕГРН указанных сведений.

Истцом в подтверждение того, что Белоусова О.В. является собственников <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м на основании договора купли-продажи, представлена копия выписки из реестровой книги о праве собственности на объект катального строительства, представленной ОГБУ «МОУТИ». Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Однако, согласно указанной выписке, информация предоставлена на права, зарегистрированные до 22.05.2000 года (л.д.23).

Кроме того, истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на имя Раут Кирилла Юрьевича (л.д.9-15).

Исходя из прилагаемых документов к исковому заявлению, покупатель Раут К.Ю. не зарегистрировал право собственности на приобретенную квартиру.

По запросу суда в материалы дела отделом по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району предоставлена адресно-справочная информация в отношении Раут Кирилла Юрьевича, который значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. с 07.05.2007 г. по настоящее время.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Белоусова О.В. в период образования задолженности по коммунальным услугам не являлась собственником/нанимателем жилого помещения, в спорной квартире не была зарегистрирована и не проживала с момента заключения договора купли-продажи с 06.04.2001 г., что подтверждено документально.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: