Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2023 ~ М-709/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1136/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи: Захаровой Е.П.

При секретаре: Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Гуськову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в горсуд с исковым заявлением о взыскании с Гуськова А.И. задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что 07.04.2022 г. между займодавцем МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) и заемщиком Гуськовым А.И. был заключен договор займа № 1902960399, на сумму 40 000,00 руб., под 361,350% годовых, с обязательством возврата займа в срок до 16.06.2022 г. Обязательство по возврату займа ответчиком выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 382, 807-811 ГК РФ, истец МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) просит взыскать в его пользу с ответчика Гуськова А.И. задолженность по договору займа № 1902960399 от 07.04.2022 г. в сумме 96 000,00 руб., образовавшуюся за период с 07.04.2022 г. по 10.03.2023 г., из которых 40 000,00 руб. – основной долг, 53 816,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 07.04.2022 по 10.03.2023 г., штрафы за просрочку уплаты задолженности 2 184,00 руб. Также просит взыскать почтовые расходы 59,00 руб., и понесенные затраты на уплату госпошлины 3 080,00 руб.

    В судебное заседание представитель истца МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуськов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещаля путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.04.2022 г. между займодавцем МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) и заемщиком Гуськовым А.И. путем заполнения последним анкеты на получение займа был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) передал заемщику Гуськову А.И. заем в сумме 40 000,00 руб., с условием возврата займа в полном размере до 16.06.2022 г., согласно графику, ежемесячными платежами, с процентной ставкой 361,350 % в год от суммы займа (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Обязательства займодавца МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) в части перечисления Гуськову А.И. суммы займа были исполнены надлежаще, что подтверждается расходным кассовым ордером.

При этом доказательств об исполнении Гуськовым А.И. обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа материалы дела не содержат.

На основании указанных выше правовых норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору от 07.04.2022 в сумме 40 000,00 руб.

Одновременно, в преамбуле договора указано, что по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратной суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и по уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанное условие договора соответствует положениям п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа).

Согласно графику платежей (п. 6 договора) Гуськов А.И. обязан был погашать задолженность по договору микрозайма путем осуществления ежемесячных выплат в период с 21.04.2022 по 16.06.2023.

Однако, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма от 07.04.2022 года составляет 96 000,00 руб., образовавшуюся за период с 07.04.2022 г. по 10.03.2023 г., из которых 40 000,00 руб. – основной долг, 53 816,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 07.04.2022 по 10.03.2023 г., штрафы за просрочку уплаты задолженности 2 184,00 руб. (л.д. 5).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 53 816,00 руб. (за вычетом оплаченных ответчиком процентов в сумме 4 000,00 руб.) не превышают полуторакратной суммы займа, таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению судом, как обоснованные.

Требование истца о взыскании штрафов за просрочку уплаты задолженности в сумме 2 184,00 руб. суд считает обоснованными, поскольку договор займа содержит условие о взыскании штрафа в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга в случае нарушения заемщиком своих обязательств (п. 12).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, суммы штрафов, и принимает во внимание, что ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчета истца.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 080,00,00 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы, подлежащей взысканию, то есть, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также подтвержденные документально понесенные затраты на почтовые расходы в сумме 59,00 руб., поскольку указанные расходы истец понес с целью реализации его права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Гуськову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гуськова Алексея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа от 07.04.2022 № 1902960399 в сумме 96 000,00 руб. (девяносто шесть тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с Гуськова Алексея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» понесенные затраты на уплату госпошлины 3 080,00 руб. (три тысячи восемьдесят руб. 00 коп.), почтовые расходы 59,00 руб. (пятьдесят девять руб. 00 коп.), всего в сумме 3 139,00 руб. (три тысячи сто тридцать девять руб. 00 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 г.

Судья    Захарова Е.П.