Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2022 ~ М-98/2022 от 11.01.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к Улановой Татьяне Романовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ДнД» и ответчиком, в размере 63 459 рублей 95 копеек, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явилась, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДнД» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей, на срок 180 календарных дней, под 333,250 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, в размере и сроки, установленные договором.

Судом также установлено, что заемщик свои обязательства по возврату займа исполняла не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДнД» и ООО «Сармат» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по договору займа. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Сармат» исполнены в полном объёме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по исполнению обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63 459 рублей 95 копеек, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга, 33 390,51 рублей – проценты за пользование займом, 69,44 рублей – пени.

Расчет задолженности по договору займа произведен истцом в соответствие с осуществленными платежами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии со ст. 809, п. 1,2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, которые подтверждаются договором и платежным поручением, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, с учетом степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» задолженность по договору займа в размере 63 459 рублей 95 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий            подпись                Т.М. Шлыкова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья