Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-2/2019 от 14.06.2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

хх.хх.хх г. ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием помощника прокурора Олонецкого района Сидоровой Т.А.,

представителя ОСП по Олонецкому району Графова М.В., доверенность от хх.хх.хх г.,

осужденного Павлова С.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Токко А.А., действующего на основании ордера от хх.хх.хх г. №, удостоверение от хх.хх.хх г. №,

рассмотрев представление заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия о замене штрафа иным видом уголовного наказания в отношении:

Павлова С.В., ...., осужденного хх.хх.хх г. Олонецким районным судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

установил:

Заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Графов М.Н. обратился в суд с представлением о замене Павлову С.В., осужденному хх.хх.хх г. Олонецким районным судом Республики Карелия, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, иным видом наказания по тем основаниям, что осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа, мер для его погашения не предпринимает, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ...., не трудоустроен, имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника Павлова С.В. не имеется.

В судебном заседании представитель ОСП по Олонецкому району Графов М.В. представление поддержал по изложенным в нём доводам.

Осужденный Павлов С.В. пояснил, что с хх.хх.хх г. отбывает наказание в виде лишения свободы, оплачивать штраф не отказывается, однако в настоящее время такой возможности не имеет.

Защитник - адвокат Токко А.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Прокурор Сидорова Т.Н. указала о наличии оснований для отказа в удовлетворении представления.

Изучив доводы представления, заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Павлов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В отделе судебных приставов по Олонецкому району имеется исполнительное производство № возбужденное хх.хх.хх г. в отношении должника Павлова С.В. на основании исполнительного листа серии №, выданного Олонецким районным судом РК хх.хх.хх г. по уголовному делу № (выдан в соответствии с указанным приговором суда), предмет исполнения - уголовный штраф как основной вид наказания в размере 10 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства хх.хх.хх г. вручено должнику лично под роспись, разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии со ст. 31 УИК РФ. Разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа.

        В соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ судебный пристав-исполнитель вправе направить представлениео замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46УК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа.

         В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при разрешении вопроса о замене штрафа в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 397 УПК РФ следует иметь в виду, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ другим наказанием заменяется только штраф, назначенный в качестве основного наказания. В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Как следует из материалов дела, выплата штрафа Павловым С.В. не производилась.

         Согласно имеющимся сведениям, осужденный Павлов С.В. приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В местах лишения свободы не трудоустроен.

Таким образом, учитывая, что с хх.хх.хх г. Павлов С.В. содержится под стражей и не имеет реальной возможности выплачивать задолженность, суд приходит к выводу, что неисполнение осужденным Павловым С.В. наказания в виде штрафа по приговору Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. вызвано уважительной причиной, а именно его нахождением в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, неисполнение Павловым С.В. наказания в виде штрафа не является злостным уклонением от его уплаты, следовательно, у суда нет каких-либо законных оснований для удовлетворения представления.

       Руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд

                                                              постановил:

В удовлетворении представления заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия о замене Павлову С.В., хх.хх.хх г. года рождения, назначенного по приговору Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. наказания в виде штрафа иным видом наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

           Судья                                                                                                         А.В. Алеева