Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-685/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-685/2022

        35RS0010-01-2022-005496-53

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                28 апреля 2022 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

при секретаре Косаревой Ю.А.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Шибалкина М.В.,

защитника – адвоката Попова Д.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШИБАЛКИНА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 08.01.2022 по 09.01.2022 (т. 1 л.д. 45-47, 58), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 204-205, 206),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шибалкин М. В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

07 января 2022 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 22 минуты Шибалкин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат квартиры <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 хозяйственным ножом, используемым в качестве оружия, два удара в область спины, от которых последний испытал физическую боль.

В результате противоправных действий Шибалкина М.В. потерпевшему ФИО1 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 10.03.2022 причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Шибалкин М.В. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что он проживает в коммунальной квартире, в комнате с ФИО2, потерпевший также проживает в этой квартире, в другой комнате. С потерпевшим конфликтов не было, ранее проживали в одной комнате.

07.01.2022 г. они с потерпевшим и ФИО2 целый день выпивали спиртное, ФИО2 готовила, он (Шибалкин М.В.) ходил за спиртным. Когда пришел, чистил картошку и с ножом пришел в комнату к ФИО1, где находилась ФИО2, смотрела телевизор. Он просил ее порезать картошку, но она отказывалась и они поссорились. Затем он предложил потерпевшему, который лежал на полу, выпить. ФИО1 стал подниматься и в этот момент, он (Шибалкин М.В.) ударил 2 раза ножом в область спины потерпевшего. Сказать, почему он нанес удары потерпевшему не может, допускает, что в силу сильного опьянения, мог его ревновать к ФИО2

После того, как нанес удары потерпевшему, тот пошел в туалет и в коридоре стал падать. Потом прибежал сосед, помог поднять потерпевшего, а второй сосед стал вызывать «скорую» и полицию.

Вину признает полностью, готов возмещать ущерб, принес извинения потерпевшему, с которым в настоящее время конфликтов нет, проживают в одной     квартире.

Нож брал на кухне, где у них находятся ножи общего пользования.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного от 07.01.2022 о том, что поступило сообщение от ФИО3 о ножевом ранении мужчины (т.1 л.д. 5),

- показаниями потерпевшего ФИО1, суду пояснившего, что с подсудимым они знакомы около 10 лет. В настоящее время проживают в одной квартире, в разных комнатах. Шибалкин М.В. живет в комнате с ФИО2 Конфликтов у них не было.

07.01.2022 они втроем целый день распивали спиртное, поэтому события он помнит не очень хорошо. Помнит, что он сидел на полу, рукой оперся на диван и стал подниматься с пола. В этот момент Шибалкин М.В., который сидел на диване, слева от него (ФИО1) нанес ему два удара ножом в область спины, он чувствовал уколы. Затем Шибалкин М.В. выкинул нож и вышел из комнаты. До проезда «скорой» к нему в комнату подсудимый не приходил. Удары наносил сверху вниз, когда он наклонился, чтобы подняться с пола, ничего не говорил при этом.

Затем он был госпитализирован, ему делали операцию. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, они примирились, Шибалкин М.В. принес извинения. Просит не лишать подсудимого свободы,

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2022, согласно которому объектом осмотра является комната в секционном общежитии <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на двери холодильника были обнаружены и изъяты следы рук на 2 св. д/пл., на кружках, стоящих на столе, были обнаружены и изъяты следы рук на 3 св. д/пл., под столом был обнаружен и изъят нож с красно-бурым веществом на лезвии (т. 1 л.д. 9-16),

- заключением эксперта № от 01.02.2022, согласно выводам которого на клинке ножа обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа крови не обнаружено (т.1 л.д. 33-34),

- заключением эксперта № от 12.01.2022, согласно выводам которого три следа пальцев рук оставлены Шибалкиным М.В. (т.1 л.д. 39-43),

    - протоколом выемки от 13.01.2022, согласно которого у потерпевшего ФИО1 была изъята футболка (т.1 л.д. 76-77),

- заключением эксперта № от 09.03.2022, согласно выводам которого на представленной футболке потерпевшего ФИО1 имеются сквозные повреждения, образованные посторонним предметом (повреждения № 6 и № 7), которые имеют колото-резанный характер и образованы в результате воздействия твердого, плоского, колюще-режущего предмета, располагающего заостренной (лезвие) и затупленной (обухом) частями, таким предметом мог быть, клинок ножа или другой подобный предмет. Указанные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, или другим подобным предметом с аналогичными размерами и конструктивными характеристиками клинка (т. 1 л.д. 146-151),

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данных им в ходе расследования, из которых установлено, что 07.01.2022 года он находился на службе, около 22 часов 50 минут поступило сообщение из дежурной части УМВД России по г. Вологде о ножевом ранении по адресу: <адрес>.

Когда прибыл на адрес, в комнате находился в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1, на футболке которого было вещество красно-бурого цвета. Прибывшие врачи обнаружили у него <данные изъяты>. Шибалкин М.В. и ФИО2 также находились в состояние сильного алкогольного опьянения. Шибалкин М.В. пояснил, что нанес пару ударов ножом в спину ФИО1, так как приревновал его к ФИО2 (т.1 л.д. 161-162),

    - копией карты вызова скорой медицинской помощи от 07.01.2022, согласно которой время приема вызова – 22:48, ФИО1 доставлен в хирургическое отделение областной больницы в 24 часа. Потерпевшему поставлен диагноз: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 10.03.2022, согласно выводам которого: при поступлении во <данные изъяты> и в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО1, обнаружено: <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Отсутствие в протоколе операции описания направления раневых каналов ран применительно к трем плоскостям пространства не позволяет эксперту установить конкретное направление ударов, которыми были причинены данные раны.

<данные изъяты> могли быть причинены при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы, так как характер, локализация, количество и взаимное расположение повреждений не противоречат сведениям об обстоятельствах травмирующих событий в фабуле постановления о назначении экспертизы.

<данные изъяты> на момент осмотра пострадавшего бригадой скорой медицинской помощи 07.01.2022 в 22:59 свидетельствует за то, что раны причинены в срок не более одного (1) часа до осмотра пострадавшего, то есть, возможно, их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

<данные изъяты> по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью гражданину ФИО1 (пункт 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24.04.2008 года №194 н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ).

<данные изъяты>, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21 -го дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью гражданину ФИО1 (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24.04.2008 года №194 н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ) (т.1 л.д. 157-159),

- показаниями свидетеля ФИО2, суду пояснившей, что она проживает с Шибалкиным М.В. в коммунальной квартире, где также проживает и ФИО1

07.01.2022 г. они втроем распивали спиртное в течение дня. В ходе распития спиртного конфликтов не было. Они находились в комнате ФИО1, который лежал на полу, а она сидела на диване смотрела телевизор. Как Шибалкин М.В. наносил удары, не видела, т.к. сидела спиной к мужчинам. Потом видела рану и кровь на спине у потерпевшего. Шибалкин М.В. не отрицал, что нанес удары потерпевшему ножом.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила.

В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что между ней и Шибалкиным М.В. возник конфликт на кухне <адрес> и ФИО1 повел ее к себе в комнату, чтобы успокоить. Шибалкин М.В. пошел за ними, с собой у него был нож, которым он чистил картошку. Она и Шибалкин М.В. сидели на диване в комнате, ФИО1 лежал на полу, потом стал подниматься и что-то кричал Шибалкину М.В. Затем ФИО1 стал падать, а Шибалкин М.В. стоял рядом с ним с ножом в руке. Она увидела, что у ФИО1 на спине появляются пятна крови. После того, как ФИО1 упал на пол, то под ним появилась лужа крови (т.1 л.д. 78-82, л.д. 174-177),

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что по адресу <адрес>, он проживает с конца декабря 2021 года.

07.01.2022 года он находился дома. В вечернее время ему в комнату постучал ФИО5 и попросил вызвать «скорую». Он (ФИО3) вышел из комнаты и увидел соседа по имени ФИО1, у которого на одежде, на спине была кровь (т.1 л.д. 83-86),

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что по адресу <адрес> он проживает с ФИО1

07.01.2022 г. ФИО1 с утра распивал спиртное с соседями ФИО2 и М.. Вечером, зашел в комнату и увидел, что М. и ФИО2 сидят на диване, а ФИО1 сидел на стуле, на спине у него было пятно крови. ФИО2 кричала, что М. ударил ФИО1 ножом. Он испугался и побежал к соседу, чтобы тот звонил в «скорую» (т.1 л.д. 87-91),

    - протоколом осмотра предметов от 16.03.2022, согласно которому объектом осмотра являются:

    - белый полиэтиленовый пакет с печатным текстом черного цвета. При вскрытии обнаружены: футболка из трикотажного материала темно- зеленого цвета с рисунком в виде женщины, выполненным белым цветом, и текстом «SLAER»,

    - упаковка из бумаги белого цвета, в которой обнаружен нож, общей длиной 265 мм, состоит из клинка и рукоятки, выполненных как цельное изделие, изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка - 153 мм; ширина клинка - 25 мм; толщина клинка -1 мм; длина рукояти - 112 мм; ширина рукояти -25 мм; толщина рукояти - 10 мм (т.1 л.д. 181-188).

    Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

    Действия подсудимого Шибалкина М.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Подсудимый в судебном заседании, не оспаривал причинение двух ударов ножом ФИО1

    Показания подсудимого были проверены с использованием других доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

    Так, факт причинения ножевого ранения в комнате по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого из комнаты секционного общежития изымался нож, на лезвии которого обнаружена кровь человека, а также следы рук. Согласно заключения трасологической судебной экспертизы, повреждения № 6,7 на футболке потерпевшего могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование и изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

    Из показаний свидетеля ФИО2, ФИО5 установлено, что у потерпевшего на спине они видели кровь. Потерпевший показал, что Шибалкин М.В. ударил его в комнате ножом в спину.

    Также из показаний ФИО5, установлено, что ФИО2 кричала, что М. ударил ФИО1 ножом.

    Указанное в совокупности подтверждает показания подсудимого о том, что находясь по месту жительства, он нанес два удара ножом в область спины потерпевшему.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер совершенных действий, выражающихся в нанесении двух ударов ножом в спину, т.е. область расположения жизненно-важных органов человека. В момент нанесения ударов ножом потерпевший угрозы для подсудимого не представлял, находился на полу, вооружен не был, угроз не высказывал. Об отсутствии угрозы для Шибалкина М.В. свидетельствует и то обстоятельство, что удары ножом потерпевшему были причинены в спину. Нож использовался подсудимым в качестве оружия, т.к. Шибалкин М.В. достоверно осознавая, что у него в руках нож, т.е. предмет, которым возможно причинение вреда здоровью, стал наносить удары потерпевшему в область грудной клетки сзади.

Учитывая способ и орудие преступления, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализацию и количество, суд приходит к выводу, что Шибалкин М.В., нанося удар ножом ФИО1 в место расположения жизненно-важных органов (грудную клетку слева сзади), не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий и не предвидеть возможность и неизбежность наступления тяжких последствий. Наступившие тяжкие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шибалкина М.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого Шибалкина М.В. суд учитывает, что он судимости не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении Шибалкина М.В. соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывает, и оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шибалкина М.В., суд признает следующее: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения Шибалкина М.В. от 08.01.2022 года (т. 1 л.д. 29) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие мер к заглаживанию вреда, т.к. подсудимым оказывалась помощь потерпевшему в период прохождения стационарного лечения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Достаточных данных, позволяющих учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

При назначении наказания Шибалкину М.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает правильным назначить Шибалкину М.В. наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным к Шибалкину М.В. не применять.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Шибалкиным М.В. принесены извинения потерпевшему, который их принял и претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление Шибалкина М.В. возможно без реального отбытия наказания, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого осужденный поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области в сумме 55 238 рублей 95 копеек о взыскании затрат в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему (т.1 л.д. 133-136), следует оставить без рассмотрения, поскольку иск заявлен в целях компенсации затрат на лечение потерпевшего. Вместе с тем по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть заявлен лишь в случае причинения вреда непосредственно преступлением. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области нес затраты, связанные с выполнением договорных обязательств. При этом суд сохраняет за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Вологодской области право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 189, 193)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░.░░. 259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░