Решение по делу № 2-101/2015 (2-2845/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-101/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А. В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 19 января 2015 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми к Лосеву А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском к ответчику о взыскании недоимки в Пенсионный фонд РФ в сумме ***., в том числе по страховой части трудовой деятельности в сумме ***., пени на недоимку по страховой части трудовой пенсии в сумме ***., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ***., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ***.. В обоснование иска истец указал, что Лосев А.В. был зарегистрирован *** в УПФР в городе Воркуте в качестве страхователя, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ***. Согласно сведений о доходах плательщиков страховых взносов представленных УФНС России по Республике Коми от *** ответчик не предоставил в налоговые органы отчетность о доходах за ***. Статус индивидуального предпринимателя ответчиком утрачен ***. С целью досудебного урегулирования спора страхователю было направлено требование об уплате страховых взносов и пени. Срок, указанный в требовании об уплате задолженности в добровольном порядке, истек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя управления.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судом предпринимались неоднократно меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Повестки, направленные по его последнему известному месту жительства возвращены в суд неполученными с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, применив положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон) плательщиками страховых взносов являются физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями. Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 3 ст. 21 Федерального закона предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Абзацем 6 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.11.2011 N 1576-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В... . на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", абз. 6 ст. 122 ГПК РФ, устанавливающий упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, направлен на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Отмена судебного приказа с разъяснением права взыскателя на последующее предъявление требования в порядке искового производства согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ осуществляется только при наличии возражений со стороны должника, поданных в установленный законом срок. Следовательно, подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа будет свидетельствовать о возникновении спора о праве, что дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Из системного толкования указанных норм следует, что установленный законом порядок (с использованием процедуры обращения за получением судебного приказа) подлежит применению при обращении органа контроля за уплатой страховых взносов в суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Судом установлено, что Лосев А.В. в период с *** по *** являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей под основным государственным регистрационным номером ***.

Из материалов дела следует, что ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за *** год.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено требование об уплате страховых взносов и пени в срок до ***. В установленный срок оплата не произведена, что послужило поводом для предъявления в суд настоящего иска.

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа пенсионный орган к мировому судье не обращался. Данных о том, что между сторонами имеется спор о праве материалы дела не содержат.

Предъявление истцом требования о взыскании недоимки в порядке искового производства не отвечает принципам повышения эффективности и ускорения судопроизводства и нарушает установленный императивными нормами порядок предъявления в суд указанного требования.

При таких обстоятельствах несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми к Лосеву А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Круковская