Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-544/2024 от 13.02.2024

Дело №2-3756/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 13 марта 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя заявителя Спиридонова К.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Конькова Станислава Николаевича-Спиридонова К.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу по иску Конькова Станислава Николаевича к Ярковой (Ведерниковой) Ольге Владимировне, Гордеевой Нине Роальдовне, третье лицо Конькова Анна Юрьевна о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Коньков С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что истцом Коньковым С.Н. подавался иск к Ярковой (Ведерниковой) О.B. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и суммы материального ущерба автомашины, причиненного в результате столкновения с автомобилем ответчика, стоимости проведения независимой экспертизы, стоимости расходов понесенных для восстановления нарушенного права, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочное решение по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение обжаловано.

Производство по делу возобновлено, делу присвоен №.

Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № от <данные изъяты> исковые требования Конькова С.Н. удовлетворены частично, из числа ответчиков исключена Гордеева Н.А.

Истец был вынужден для защиты своих интересов искать специалиста, заключать договор на юридические услуги, выдать нотариальную доверенность на представление интересов истца в процессе.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от <данные изъяты> стоимость выполнения юридических работ составила 63000,00 руб.

В связи с подачей ответчиком заявления об отмене заочного решения, ДД.ММ.ГГГГ доверитель и поверенный заключили дополнительное соглашение к договору на возмездное оказание юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ акт приема выполненных работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 80300,00 руб.

Указанная сумма выплачена в полном объеме.

За весь период рассмотрения иска за оказание поверенным юридических услуг по договору и дополнительному соглашению доверителем внесена сумма 143300,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Ярковой (Ведерниковой) О.В. в пользу Конькова С.Н. расходы за юридические услуги на представителя в размере 143300,00 руб.

Заявитель Коньков С.Н. о рассмотрении заявления извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель заявителя Спиридонов К.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает.

Заинтересованные лица Конькова А.Ю., Яркова (Ведерникова) О.В., Гордеева Н.Р. о рассмотрении заявления извещены, в суд не явились.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено, что Коньков С.Н., Конькова А.Ю. изначально обратились в суд с иском к Гордеевой Н.А., Ведерниковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

10.04.2023г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные исковые требования. В качестве истца заявлены требования собственником автомобиля Коньковым С.Н.

Из числа истцов и ответчиков исключены Конькова А.Ю. и Гордеева Н.А., привлечены в качестве третьих лиц.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от <данные изъяты>. постановлено: «Взыскать с Ведерниковой О. В. в пользу Конькова С. Н. ущерб в размере 213000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5330,00 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 512,40 руб.».

30.08.2023г. определением Индустриального районного суда <адрес> отменено заочное решение Индустриального районного суда <адрес> от <данные изъяты>. Производство по делу возобновлено. Гражданскому делу присвоен №.

04.10.2023г. к производству суда принято уточненное исковое заявление Конькова С.Н., который просит взыскать с Ярковой (Ведерниковой) О.В., Гордеевой Н.Р. солидарно в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 213000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13442,34 руб., на дату подачи уточненного иска, и далее, вплоть до полной уплаты суммы долга, расходы, понесённые истцом на восстановление нарушенного права: сумму госпошлины в размере 5330,00 руб., почтовые расходы 512,40 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000,00 руб.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Конькова С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Конькова С. Н. с Ярковой (Ведерниковой) О. В. ущерб в размере 213 000,00 руб., расходы за заключение специалиста в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 512,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330,00 руб., в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Конькова С. Н. к Гордеевой Н. Р. о взыскании ущерба отказать». Интересы истца при рассмотрении дела представлял Спиридонов К.В.

Согласно договора об оказании юридических услуг, заключенного Коньковым С.Н. (Доверитель) и Спиридоновым К.В. (Поверенный) от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от 27.06.2023г. /л.д.243,245/ Спиридоновым К.В. выполнены следующие работы:

1. Составление претензии на возмещение ущерба, отправка почтой виновнику дорожно-транспортного происшествия - 2 100,00 руб.

2. Составление искового заявления - 7000,00 руб.

3. Подача искового заявления - 1 400,00 руб.

4. Составление ходатайства о применении обеспечительных мер - 3500,00 руб.

5. Участие представителя в 1 судебном заседании суда первой инстанции -14000 руб. х 3 заседания = 42 000,00 руб.

6. Составление уточненного искового заявления -7 000,00 руб.

Заявителем произведена оплата услуг представителя в сумме 63000,00 руб., что подтверждается расписками представителя в получении денежных средств /л.д.243 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подачей ответчиком заявления об отмене заочного решения между Коньковым С.Н. (Доверитель) и Спиридоновым К.В. (Поверенный) заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.241/.

Согласно акта выполненных работ от 29.11.2023г. /л.д.244/, Спиридоновым К.В. выполнены следующие работы:

1. Составление возражения (отзыва) на восстановление срока на обжалование - 7000,00 руб.

2. Ознакомление с материалами дела, с заочным решением -2 800,00 руб.

3. Участие представителя в 1 судебном заседании суда первой инстанции - 14000 руб. х 4 заседания = 56000,00 руб. (заседания: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ).

4. Составление 2 уточненного искового заявления и процентов по 395 ГК РФ - 7000,00 руб.

5. Отправка уточненного иска и расчета неустойки по системе ГАС правосудие - 2000,00 руб.

6. Составление ходатайства о взыскании расходов на представителя - 3500,00 руб.

7. Подача заявления о взыскании расходов по системе ГАС правосудие - 2000,00 руб.

Заявителем произведена оплата услуг представителя в сумме 80300,00 руб., что подтверждается расписками представителя в получении денежных средств /л.д.241 /.

За период рассмотрения дела общая сумма расходов на оплату услуг представителя составила 143300,00 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Вместе в тем, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя по изучению документов по делу, ознакомление, отправка искового заявления, уточненного искового заявления по системе ГАС правосудие, устные консультации не подлежат дополнительному возмещению.

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу: составление искового заявления, ходатайства /л.д.10-11/, претензии на возмещение ущерба /л.д.16/, уточненного искового заявления /л.д.93/, возражений /л.д.145/, уточненного искового заявления /л.д.179-180,194-196/, ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя /л.д.236/, отсутствие возражений, сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя: ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 минут /л.д.69/, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 минут /л.д.87-88/, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 10минут /л.д.109/, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 55минут /л.д.111-112/, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 52 минуты /л.д.149-150/, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 45 минут /л.д.164-165/, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 13 минут /л.д.199/, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 час 29 минут /л.д.218-219/, 13.03.2024г., суд полагает обоснованными требования о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 135100,00 руб. (из расчета: составление претензии на возмещение ущерба, отправка почтой виновнику дорожно-транспортного происшествия- 2 100,00 руб., составление искового заявления - 7000,00 руб., составление ходатайства о применении обеспечительных мер- 3500,00 руб., участие представителя в 1 судебном заседании суда первой инстанции -14 000,00 руб. х 3 заседания = 42000,00 руб., составление уточненного искового заявления -7000,00 руб., составление возражения (отзыва) на восстановление срока на обжалование - 7000,00 руб., участие представителя в 1 судебном заседании суда первой инстанции - 14 000,00 руб. х 4 заседания = 56000,00 руб., составление 2 уточненного искового заявления и процентов по 395 ГК РФ - 7000,00 руб., составление ходатайства о взыскании расходов на представителя- 3500,00 руб.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Учитывая исход рассмотрения дела, с учетом частичного удовлетворения иска (на 94,07%), суд приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя с Ярковой (Ведерниковой) О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 127088,57 руб. (135100-5,93%).

Поскольку в удовлетворении исковых требований к Гордеевой Н.Р. отказано, оснований для взыскания с нее судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать в пользу Конькова Станислава Николаевича с Ярковой (Ведерниковой) Ольги Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 127088,57 руб., в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

                Судья -(подпись)Э.Б.Домнина