Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-507/2023 от 07.09.2023

Судья г/с Хряпочкин М.Ю.                                             Дело № 21-507/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                            02 октября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашкова Кирилла Олеговича на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка ее подачи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МТУ Ространснадзора по СФО № 4231539080-02 от 31.03.2023 Шашков К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Шашков К.О. обратился с жалобой в Беловский городской суд Кемеровской области в электронном виде, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26.07.2023 жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Кемеровский областной суд, Шашков К.О. просит об отмене судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Как следует из материалов дела основанием для возврата Шашкову К.О. поданной им жалобы послужило ненадлежащая форма ее подачи в суд, а именно в форме электронного документа, что не соответствует установленному КоАП РФ порядку обжалования.

Не согласиться с такой позицией судьи городского суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона 06.04.2021 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Таким образом, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Беловском городском суде Кемеровской области.

При этом никаких препятствий для подачи жалобы, как лично, так и посредством почтового отправления, у заявителя не имелось, доказательств тому не представлено.

Следует учитывать, что возвращение жалобы не лишает лицо возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на определение должностного лица после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего акта должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба Шашкова К.О., правомерно возвращена заявителю судьей Беловского городского суда Кемеровской области в связи с несоблюдением порядка ее подачи.

Данные выводы не противоречат позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в Решении от 13.06.2019 №11-ААД19-4.

Доводы заявителя о том, что жалоба была подана им не в электронном виде, а посредством системы ГАС «Правосудие», что является надлежащим способом подачи жалобы, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения судьи городского суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Определение судьи городского суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░