Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2022 от 18.05.2022

Уголовное дело № 1-510/2022 года

УИД: 04RS0007-01-2022-003486-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                             3 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., Батлаевой С.Д., Фурсовой Н.Н., потерпевшего Файзулина А.В., подсудимого Брянского А.В. и его защитника - адвоката Шукшиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Брянского Александра Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 15 часов 38 минут до 22 часов 28 минут Брянский А.В., реализуя возникший из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью ранее найденной им банковской карты, умышлено и тайно похитил с банковского счета ..., открытого *** в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> стр. 26 на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, путем совершения покупок в различных организациях:

- в магазине «Хороший Продукты 24» по <адрес> в 15 часов 38 минут на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «Альянс» по <адрес>, в 21 час 12 минут на сумму <данные изъяты>, в 21 час 13 минут на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «Купец 24» по <адрес>, в 21 час 41 минуту на сумму <данные изъяты>, в 22 часа 28 минут на сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Брянский А.В. используя туже карту с того же банковского счета умышлено и тайно похитил денежные средства путем совершения покупок в различных организациях *** в период времени с 03 часов 54 минут до 17 часов 28 минут:

- в магазине «Хороший Продукты 24» по <адрес>: в 04 часа 42 минуты на сумму <данные изъяты>; в 10 часов 33 минуты на сумму <данные изъяты>; в 10 часов 33 минуты на сумму <данные изъяты>; в 10 часов 35 минут на сумму <данные изъяты>; в 10 часов 42 минуты на сумму <данные изъяты>; в 10 часов 42 минуты на сумму <данные изъяты>; в 10 часов 43 минуты на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «Купец 24» по <адрес>: в 03 часа 54 минуты на сумму <данные изъяты>; в 05 часов 45 минут на сумму <данные изъяты>; в 06 часов 33 минуты на сумму <данные изъяты>; в 06 часов 37 минуты на сумму <данные изъяты>; в 06 часов 54 минуты на сумму <данные изъяты>; в 09 часов 50 минуты на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «Продукты 24» по <адрес>: в 05 часов 01 минуту на сумму <данные изъяты>; в 05 часов 12 минут на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «Продукты Всегда Еда» по <адрес>: в 05 часов 28 минут на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «Титан Весна» по <адрес>: в 10 часов 00 минут на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «Домашний» по <адрес>: в 14 часов 28 минут на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «Ли Ли» по <адрес>: в 15 часов 12 минут на сумму <данные изъяты>

- в магазине «Путейский» по <адрес>: в 15 часов 17 минут на сумму <данные изъяты>

- в магазине «Либерти» по <адрес>: в 15 часов 35 минут на сумму <данные изъяты>

- в парикмахерской «Камилла» по <адрес>: в 16 часов 15 минут на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Брянский А.В. приобретя товары и оплатив услуги, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Брянский А.В. вину в инкриминированном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Брянского А.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Брянского А.В. полученными при производстве предварительного следствия, согласно которым на пункте приема вторсырья, расположенного между <адрес> со знакомыми Сергеем, Андреем их фамилии не знает и <данные изъяты> Антоном, распивал спиртное водку. Там же на земле обнаружил банковскую карту, которую подобрал и увидел на ней значок «Вай-фай». Он понял, что при помощи данной банковской карты можно совершать покупки, просто прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты и не вводя пин-код. Он решил воспользоваться данной банковской картой, чтобы с ее помощью совершать покупки, и таким образом потратить все денежные средства на данной карте. Таким образом:

- *** около 15 часов 38 минут и *** в 04 часа 42 минут и в период времени с 10 часов 33 минут до 10 часов 47 минут, находясь в магазине «Хороший Продукты 24» по <адрес>. 2 <адрес> расплатился картой в размере <данные изъяты>;

- *** в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 13 минут, находясь в магазине «Альянс» по <адрес> расплатился картой в размере <данные изъяты>;

- *** в период времени с 21 часа 41 минуты до 03 часов 54 минут ***, и *** в период времени с 05 часов 45 минут до 09 часов 50 минут находясь в магазине «Купец 24» по <адрес> расплатился картой в размере <данные изъяты>;

- *** в период времени с 05 часов 01 минуты до 05 часов 12 минут, находясь в магазине «Продукты 24» по <адрес> расплатился картой в размере <данные изъяты>;

- *** в 05 часов 28 минут, находясь в магазине «Продукты Всегда Еда» по <адрес> расплатился картой в размере <данные изъяты>;

- *** в 10 часов 00 минут и *** в период времени с 11 часов 04 минут до 12 часов 45 минут, а также *** в 14 часов 37 минут и в 17 часов 28 минут, находясь в магазине «Титан Весна» по <адрес> расплатился картой в размере <данные изъяты>;

- *** в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 34 минуты, находясь в магазине «Домашний» по <адрес> расплатился картой в размере <данные изъяты>;

- *** в 15 часов 12 минут и *** и около 16 часов 23 минут, находясь в магазине «Ли Ли» по <адрес> расплатился картой в размере 1112 рублей;

- *** в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 18 минут, находясь в магазине «Путейский» по <адрес> расплатился картой в размере <данные изъяты>;

- *** в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 36 минут, находясь в магазине «Либерти» по <адрес> расплатился картой в размере <данные изъяты>;

- *** около 16 часов 15 минут, находясь в парикмахерской «Камилла» по <адрес> расплатился картой в размере <данные изъяты>.

Таким образом, похитил денежные средства с банковской карты в сумме <данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Брянский А.В. указал место по <адрес> где нашел банковскую карту и находясь в помещении: магазина «Хороший Продукты 24» по <адрес>. 2 <адрес>; магазина «Купец 24» по <адрес>; магазина «Продукты Всегда Еда» по <адрес>; магазина «Продукты 24» по <адрес>; магазина «Титан Весна» по <адрес>; магазина «Домашний» по <адрес>; магазина «Ли Ли» по <адрес>; магазина «Путейский» по <адрес>; магазина «Либерти» по <адрес>; парикмахерской «Камилла» по <адрес>; магазина «Альянс» по <адрес> добровольно указал, что рассчитывался найденной им банковской картой «Тинькофф Банка» в указанных местах (л.д. 151-154, 227-229, 167-176).

Оглашенные показания подсудимый Брянский А.В. подтвердил полностью.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, три года назад он оформил через интернет банковскую карту в банке «Тинькофф» с лимитом <данные изъяты>, который позже был повыше до <данные изъяты>. Деньгами с карты он пользовался один раз, оплатил ремонт машины. Карта была с вай-фай, лимит для покупок без пин-кода - <данные изъяты>. Утром *** он пошел в магазин по <адрес>, карту взял с собой, положил во внутренний карман куртки. Во дворах встретил компанию, человек 5-6, возможно среди них был Брянский, с которыми стал распивать спиртное. Во время распития карту потерял. 13, 14 июля картой не пользовался, о том, что там были деньги, не знал, так как о повышении лимита Банк его не уведомлял. Позже пришло сообщение, что карта заблокирована. Всего было снято <данные изъяты>. Данный ущерб для него значительный, так как его доход составляет около <данные изъяты> в месяц, доход жены - около <данные изъяты> в месяц. У него есть кредитные обязательства, кроме того, он материально помогает внукам. Просит взыскать с Брянского А.В. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Во время распития спиртного *** он карту никому не показывал; распоряжаться картой и счетом он Брянскому А.В. не разрешал. Брянский извинялся перед ним, он его извинения принял;

Кроме этого факт хищения денежных средств Брянским А.В. с банковского счета Потерпевший №1 и законность получения доказательства подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ***, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята и осмотрена в присутствии последнего выписка из банка «Тинькофф» исх. № ... от *** согласно которой:

с банковского счета ..., открытого *** в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> стр. 26 в ходе осмотра установлено, что были совершены следующие операции,

<данные изъяты>

<данные изъяты> Каких либо иных оплат, в том числе попыток не производилось (л.д. 91-93, 94-99);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ. Им в магазине «Титан Весна» по <адрес> при осуществлении оперативного сопровождения расследуемого уголовного дела по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 была получена видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 126-128);

- протоколом от *** и протоколом осмотра от ***, согласно которым у свидетеля ФИО11 был изъят и осмотрен CD-диск с видеозаписью. При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения участвующий в осмотре Брянский А.В. в присутствии защитника адвоката Аштуевой М.К. опознал себя как человека, осуществляющего покупку и расплачивающегося чужой банковской картой в магазине «Титан Весна» по <адрес> (л.д. 106-108, 109-112);

место совершения преступлений подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколами осмотра мест происшествий от ***, согласно которым были осмотрены: парикмахерская «Камилла» по адресу: <адрес>; магазин «Либерти» по адресу: <адрес>; магазин «Путейский» по адресу: <адрес>; магазин «Ли Ли» по адресу: <адрес> «Е»; магазин «Титан Весна» по адресу: <адрес>; магазин «Купец 24» по адресу: <адрес>; магазин «Хороший продукты 24» по адресу: <адрес>; магазин «Продукты 24» по адресу: <адрес> «а»; магазин «Домашний» по адресу: <адрес> «б»; магазин «Альянс» по адресу: <адрес>; магазин «Продукты Всегда Еда» по адресу: <адрес> (л.д. 45-48, 49-52, 53-56, 57-60, 61-64, 65-68, 69-72, 73-76, 77-80, 81-84, 85-88);

законность возбуждения уголовного дела подтверждается исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ: заявлением Потерпевший №1 от ***, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое завладело его денежными средствами в размере <данные изъяты> с банковского счета в банке «Тинькофф» (л.д. 44).

Также судом были исследованы характеризующие Брянского А.В. материалы уголовного дела.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении Брянского А.В. обвинительного приговора.

    В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого Брянского А.В. полученные при производстве предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде, доказательства исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют.

    Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку он с подсудимым в неприязненных отношениях не находился, ранее с ним знаком не был.

    Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Брянского А.В. в совершении преступления доказана. Так, факт тайного хищения чужого имущества, включая квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета», нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями подсудимого Брянского А.В. о том, что деньги он похитил с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту «Тинькофф», потерянную потерпевшим, разрешение на снятие либо перечисление в счет оплаты денежных средств потерпевший ему не давал. Кроме этого указанный факт и квалифицирующий признак подтверждаются также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что похищенные денежные средства находились на банковском счете, пользоваться ими он Брянскому А.В. не разрешал. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение из показаний потерпевшего о его материальном положении. Кроме этого суд также исходит из того, что размер причиненного действиями Брянского А.В. Потерпевший №1 ущерба, превышает сумму, указанную в примечании № 2 к ст. 158 УК РФ.

    Исследовав материалы о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает Брянского А.В. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

    Таким образом, действия Брянского А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Брянского А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, возраст, состояние здоровья и личность виновного, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брянскому А.В., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления во время предварительного следствия - то есть сообщение сведения об обстоятельствах того как банковская карта оказалась у него, а так же сообщение сведений когда и где им были похищены денежные средства с банковского счета, то есть сообщение информации сотрудникам правоохранительных органов имеющей значение для расследования уголовного дела и достоверно неизвестной им до этого; принесенные извинения потерпевшему, которые последним приняты и которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; оказание материальной помощи <данные изъяты> и которой Брянский А.В. помогает физически и материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Брянским А.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и без реального отбывания назначенного основного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ - то есть условное осуждение. Назначение Брянскому А.В. более мягкого основного вида наказания суд считает нецелесообразным.

При определении срока наказания, суд, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно преступными действиями Брянского А.В., признавшего исковые требования в части, причинен материальный ущерб потерпевшему, в связи с этим исковые требования в части возмещения материального ущерба суд удовлетворяет частично, в размере прямого ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку, по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Адвокат Аштуева М.К. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Брянского А.В. в течение четырех рабочих дней - 8, 14, 27 июня 2022 года, 3 августа 2022 года, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату в сумме 9000 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Аштуевой М.К. в сумме 18 225 рублей (л.д. 194, 232). В соответствие с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи при рассмотрении дела, подлежат взысканию с осужденного, поскольку Брянский А.В. заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом, не имеет, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

Вещественные доказательства по делу: выписка из банка «Тинькофф Банк», CD-диск - должны храниться при деле, как предметы послужившие средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Брянского А.В., по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брянского Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Брянскому Александру Викторовичу наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Брянского А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Брянского Александра Викторовича в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. В части возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> - в удовлетворении искового требования Потерпевший №1 отказать.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шукшиной М.К. в общей сумме 27 225 (двадцать семь тысяч двести двадцать пять) рублей, взыскать с осужденного Брянского Александра Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: выписка из банка «Тинькофф Банк», CD-диск, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья:                                       п/п                                           А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                           А.О. Лебедев