Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4279/2024 от 16.02.2024

Судья: Меньшикова О.В.                                                     № 33а-4279/2024

УИД: 63RS0030-01-2023-002576-85

№ 2а-2439/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» на решение Комсомольского районного суда                          г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Комсомольского района г. Тольятти), начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, в котором административный истец просил признать незаконным бездействие ОСП Комсомольского района г.Тольятти, начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП Комсомольского района г. Самары обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника Пучковина А.П. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа                                           №, выданного Железнодорожным районным судом г.Самары в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Пучковин А.П., начальник ГУФССП России по Самарской области Муратов З.Р., в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватова М.И.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 60-62).

В апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 68-70).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что на основании исполнительного документа ФС                      №, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пучковина А.П. в пользу ООО «КА «Содействие» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти исполнительное производство прекращено в связи принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (подпункт 1 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ оконченное исполнительное производство принято в архив ОСП Комсомольского района г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», материалы исполнительного производства уничтожены (акт уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.41,42).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем права и законные интересы взыскателя не нарушены; действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административным истцом не предоставлено судом, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «КА «Содействие», поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Так, в своей апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в их адрес не направлялась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные, ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «УРСА Банк» к Пучковину А.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взысканы солидарно с Пучковина А.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ОАО «УРСА Банк» сумма кредита, пени и проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заменено наименование взыскателя ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ОАО «МДМ Банк» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по гражданскому делу № ОАО «УРСА Банк» к Пучковину А.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие», выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу 2-2484/2008 по иску ОАО «УРСА Банк» к Пучковину А.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, взамен утраченного в отношении Пучковина А.П., восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно представленной в материалы дела копии книги учета исполнительных документов, исполнительное производство с регистрационным номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пучковина А.П. в пользу ООО «КА «Содействие» денежных средств возбуждено на основании исполнительного документа ФС                          № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемое на основании дубликата исполнительного листа ФС                      № в отношении солидарного должника ФИО9, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «УРСА Банк» к Пучковину А.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Пучковина А.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10 индексация взысканной судом денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об индексации присужденных денежных средств по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «УРСА Банк» к Пучковину А.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля отказано.

Согласно апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности по решению суда по гражданскому делу № составляла <данные изъяты> рублей, производились частичные погашения и полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Частью 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно пунктам 4.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248, уничтожение сведений (документов) в банке данных производится с составлением соответствующего акта. Для уничтожения применяются штатные средства АИС ФССП России. Уничтожение сведений (документов) производится в федеральном, региональном и местном банках данных.

В соответствии с пунктом 177 приказа ФССП России от 15 февраля 2017 г. № 57 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 г. № 37» срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 приказа ФССП России № 348 от 29 июня 2021 г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 248 указанного выше Приказа установлено, книги учета исполнительных документов (исполнительных производств) хранятся 10 лет.

В материалы дела административным ответчиком представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» на основании Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП Росси от 30 января 2015 г.№ 37, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», (срок хранения 3 года), выделено к уничтожению.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, обоснованно признаны судом несостоятельными. Законом не регламентировано количество мер, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основанием для прекращения исполнительного производства явилось принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В связи с уничтожением исполнительного производства, у административного ответчика отсутствует реальная возможность представить сведения в подтверждение факта направления копии постановления о прекращении исполнительного производства.

Частью 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия в указанной части судебной коллегией не усматривается.

Позиция административного истца, изложенная в апелляционной жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств уничтожения материалов исполнительного производства, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств судом, не истребована книга учета исполнительных документов, подлежат отклонению судебной коллегией.

Информация, представленная ОСП г. Комсомольского района г. Тольятти об уничтожении указанного исполнительного производства, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно, сведениями, содержащимися в АИС ФССП России о том, что основанием для прекращения исполнительного производства послужило принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, а также актом о выделении к уничтожению.

Также не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что суд не направил в адрес административного истца возражения и отзывы административных ответчиков и заинтересованных лиц на административное исковое заявление.

В силу норм действующего законодательства, изложение своей позиции в письменном виде является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле (пункт 6 части 1 статьи 45 КАС РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По указанным выше обстоятельствам, также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес ООО «КА «Содействие» отзыв на административное исковое заявление.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: