Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2022 от 17.06.2022

№ 11-74/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при помощнике Аитовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сабанчиной О.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 14.03.2022, которым исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Сабанчиной О.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены полностью, с Сабанчиной О.А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа №1135278977 от 21.07.2020, заключенному между ООО МФК «Займиго» и Сабанчиной О.А., за период с 21.07.2020 по 26.05.2021 в размере 32 500,00 руб., в том числе: 13 000,00 руб. – основной долг, 18 687,95 руб. – проценты и штрафы, 812,05 руб. – пени, и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 1 175,00 руб. Всего взыскано 33 675,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сабанчиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 21 июля 2020 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займиrо» (далее по тексту -ООО «Займиго МФК») и ответчиком в простой письменной форме в электронном виде с использованием функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети Интернет (www.zaymigo.com). В обоснование иска указали, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора Сабанчиной О.А. заимодавцем предоставлены денежные средства в размере 13 000,00 руб. на срок тридцать дней с момента передачи заемщику денежных средств под 364,902 % годовых. Сумма займа перечислена ответчику в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов физическим лицам. 26.05.2021 ООО МФК «Займиrо» на основании договора уступки прав (требований) № 26/05/21 от 26.05.2021 уступило истцу право требования по означенному договору займа. Сабанчина О.А. в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов.

Истец просил взыскать с Сабанчиной О.А. в свою пользу задолженность в размере 32 500,00 руб., в том числе: 13 000,00 руб. - сумма основного долга, 18 687,95 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 812,05 руб. - пени и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 175,00 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сабанчина О.А. просит решение мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 14.03.2022 отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание заявитель Сабанчина О.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель заинтересованного лица ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции жалоба Сабанчиной О.А. рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 настоящего Кодекса, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п.4).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п.п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшего на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Кроме того, данным законом в Закон о микрофинансовой деятельности введена ст.12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с 01.01.2017, микрофинансовые организации вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовые организации также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч.ч.1, 2).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты Сабанчиной О.А. между ней и ООО «Займиго МФК» 21.07.2020 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Сабанчиной О.А. предоставлен займ в размере 13 000,00 рублей на срок тридцать дней под 364,902% годовых.

Указанный договор со стороны Сабанчиной О.А. подписан простой электронной подписью №) в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи.

В п.14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика при подписании договора с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте Кредитора.

П.п.18, 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что подписание заемщиком договора потребительского займа будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи, путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от Кредитора в СМС­сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте под текстом оферты, содержащей индивидуальные условия Договора потребительского займа; путем нажатия кнопки «Соглашаюсь и подписываю»; договор займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств. Способы получения займа определены п.21 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

ООО «Займиго МФК» надлежащим образом исполнило свои обязательства – 21.07.2020 перечислило Сабанчиной О.А. на карту № сумму займа 13 000,00 руб., что подтверждается расширенной выпиской от 14.05.2021 и не оспаривалось ответчиком Сабанчиной О.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности № от 21.08.2020 к договору потребительского займа № от 21.07.2020 стороны пришли к соглашению о пролонгации (увеличении) срока возврата денежных средств до 33 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

П.12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав (требований) №26/05/21 от 26.05.2021 ООО «3аймиго МФК» уступило ООО «АСВ» право требования по договору займа № от 21.07.2020, заключенному с Сабанчиной О.А.

Из представленного истцом расчёта следует, что за весь период пользования займом ответчиком во исполнение условий договора выплат не производились, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора займа, с учетом порядка, размера и условий предоставления микрозаймов, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Мировым судьей проверен представленный истцом расчет задолженности. Размер основного долга и процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно условиям договора потребительского займа № от 21.07.2020 и дополнительного соглашения к нему кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 13 000,00 руб. с выплатой процентов в размере 364,902% годовых сроком на тридцать три дня.

Для заключаемых в III квартале 2020 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 000,00 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов - 365,000 %) годовых, при их среднерыночном значении 352,364% годовых, на срок от 31 до 60 дней - предельные значения полной стоимости потребительских кредитов 365,000 % годовых, при их среднерыночном значении 304,409% годовых.

Предусмотренный договором займа размер процентов за пользование займом составляет 364,902% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенное Банком России в установленном законом порядке, и соответствует положениям ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

За пределами данного срока в соответствии с положениями ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» подлежит применению предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров. заключенных в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000,00 руб. на срок от 181 дня до 365 дней, которое установлено Банком России в размере 142,418% годовых при среднерыночном значении 189,891 % годовых.

Начисленный размер задолженности по процентам как за период пользования займом, установленный договором - 33 дня, так и за пределами данного периода (с 24.08.2020 по 26.05.2021 - 279 дней), а также пени не превышают вышеприведенных ограничений полной стоимости потребительского кредита (займа).

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в данной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование займом не следует исчислять в соответствии с условиями договора, а по истечении срока его действия – исходы из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, не является основанием для признания условий договора займа крайне невыгодными для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заимодавца.

По договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 21.07.2020, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер суммы займа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 настоящего Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 14.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабанчиной О.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             Г.И. Липатова