Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 ~ М-24/2023 от 09.01.2023

11RS0002-01-2023-000032-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                             30 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ростовцевой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ростовцевой М.В. о расторжении кредитного договора от <дата> ...; взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> ..., по состоянию на 15.12.2022, в размере 488 938 руб. 43 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 16.12.2022 по день вступления решения суда в законную силу; неустойки по ключевой ставке Банка России, действовавшей по состоянию на 31.01.2022, начисленной на остаток просроченной задолженности с 16.12.2022 по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 089 руб. 38 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации в размере 720 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 503 827 руб. 54 коп., под 16,9% годовых, сроком на 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательств является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Ростовцевой М.В. на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 15.12.2022, в размере 488 938 руб. 43 коп. В адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Ростовцева М.В. признала исковые требования в части расторжения кредитного договора от <дата> ... и обращения взыскания на предмет залога. Указала, что согласна с начальной продажной ценой квартиры указанной истцом. Вместе с тем возражала против взыскания с нее задолженности на том основании, что отсутствует материальная возможность оплачивать кредит, так как потеряла работу, сентября 2022 года кредитные обязательства не исполняет. Поддержала доводы письменных возражений представленных в материалы дела. Заявление ответчика о частичном признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Ростовцева М.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита. <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор ... и договор залога (ипотеки) ..., в соответствии с которыми ответчику выдан кредит под залог недвижимого имущества в размере 503 827 руб. 27 коп., под 16,9% годовых, на 84 месяца с даты его фактического предоставления, со сроком возврата кредита – 31.01.2029. Предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств, является квартира, общей площадью 79,4 кв.м., на 1 этаже, расположенная по адресу: <адрес>.

Заемщик ознакомлен, согласен с общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка, графиком платежей, предметом залога и залоговой стоимостью, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и договоре залога.

Выпиской по счету подтверждается перевод ответчику денежных средств 31.01.2022 в сумме 503 827 руб. 54 коп.

ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.12.2022 составила 488 938 руб. 43 коп., в том числе ссудная задолженность – 459 163 руб. 37 коп., просроченные проценты – 23 473 руб. 57 коп., проценты на просроченную ссуду – 2 430 руб. 63 коп., комиссии – 2 360 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 223 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты – 287 руб. 71 коп.

25.10.2022 в адрес Ростовцевой М.В. было направленно досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспоен, судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела.

Довод ответчика о невозможности выплачивать задолженность по кредиту в силу тяжелого имущественного положения, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не освобождает заемщика от обязательств по кредитному договору, но может служить основаниям для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на остаток основного долга, за каждый календарный день просрочки, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на просроченную задолженность с 16.12.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым требование о взыскании процентов и неустойки с 16.12.2022 по день вступления в силу решения суда, удовлетворить.

В силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ при систематическом неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно договору залога (ипотеки) ... от <дата>, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2023 подтверждается, что собственником указанной квартиры с 23.09.2021 является Ростовцева Н.В.

Соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество либо определяющего начальную продажную цену имущества, суду не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату истцу денежных средств, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ при систематическом неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд определяет первоначальную продажную цену заложенной квартиры в размере 720 000 руб. - равном стоимости предмета залога, указанной в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (488 938 руб. 43 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 14 089 руб. 38 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение ... от <дата> подтверждающее уплату государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 319 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ростовцевой М.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ростовцевой М.В..

Взыскать с Ростовцевой М.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> ..., по состоянию на 15.12.2022, в размере 488 938 руб. 43 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 459 163 руб. 37 коп., просроченные проценты – 23 473 руб. 57 коп., проценты на просроченную ссуду – 2 430 руб. 63 коп., комиссии – 2 360 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 223 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты – 287 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 089 руб. 38 коп.

Взыскание с Ростовцевой М.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (459 163 руб. 37 коп), производить с 16.12.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскание с Ростовцевой М.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойки по ключевой ставке Банка России, действовавшей по состоянию на 31.01.2022, начисленной на остаток просроченной задолженности (482 636 руб. 94 коп.), производить с 16.12.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 11:16:1706008:985, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации в размере 720 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                                 Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.