Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2098/2023 ~ М-1528/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2098/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001996-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоцуляк О. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Жгун И.А., ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, незаконно удержанных,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гоцуляк О.Ю. первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Жгун И.А., ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании с СПИ ОСП Жгун И.А. незаконно удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9 971,64 руб., со счета Гоцуляк О.Ю., открытого в ПАО Росбанк, по обстоятельствам, в нем подробно изложенным.

На основании определения суда от 20.10.2023 г. было постановлено перейти к рассмотрению административного искового заявления Гоцуляк О. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Жгун И.А., ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, незаконно удержанных, по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Гоцуляк О.Ю. участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики - СПИ ОСП по г. Канску и Канскому району Жгун И.А., представители ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, представители третьих лиц – ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ПАО «Совкомбанк», ООО «Водоканал-Сервис», ООО «Гарант комфорта», ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, ООО «Феникс» в судебном заседании также участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Гоцуляк О.Ю. не явилась в судебные заседания, назначенные на 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной о времени и месте их проведения надлежащим образом, при этом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд расценивает уклонение стороны от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, сторона считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, если истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и не явился по вторичному вызову в суд.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Гоцуляк О. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Жгун И.А., ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, незаконно удержанных, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец неоднократно надлежащим образом извещалась о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явилась по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчика не имеется требований о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гоцуляк О. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Жгун И.А., ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, незаконно удержанных, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья Блошкина А.М.