Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7157/2024 ~ М-6643/2024 от 24.06.2024

14RS0035-01-2024-012069-33

Дело №2-7157/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                22 июля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Веры Спиридоновны к Дементьеву Андрею Геннадьевичу о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова В.С. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: ____. 14 сентября 2023 года произошел залив квартиры истца в результате повреждения резьбового соединения на подводящем трубопроводе отопительного радиатора в квартире ответчика, что подтверждается актом МУП «СЕЗ» ГО «Жатай» от 14.09.2023 года. Согласно отчету об оценке ООО «Оценщик» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире истца составляет 73 932 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 131 027 руб., расходы по на оплату оценки в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 417,16 руб.

Определением суда от 11.07.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МУП «СЕЗ» ГО «Жатай».

В судебном заседании истец Потапова В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Дементьев А.Г., надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена ввиду того, что адресат по извещению не явился.

Представитель третьего лица МУП «СЕЗ» ГО «Жатай» по доверенности Чумилина Н.О. в судебном заседании пояснила, что ответственность за причинение ущерба лежит на ответчике.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Потапова В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____.

Ответчик Дементьев А.Г. является собственником вышерасположенного жилого помещения № 46 в данном доме.

14 сентября 2023 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом МУП «СЕЗ» ГО «Жатай» от 14.09.2023 года, составленным комиссией в составе: Ермухаметова Е.Ф., Спирина И.И., Дементьева А.Г., в котором указано, что причиной затопления явилось повреждение резьбового соединения на подводящем трубопроводе отопительного радиатора в вышерасположенной квартире № 46.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № от 07.11.2023 г., составленный ООО «Оценщик», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире истца составляет 73 932 руб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению отчет данного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Отчет об оценке соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, а потому являются достоверным и допустимым доказательством.

Ответчик в суд не явился, не опроверг данный Отчет, не заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наличия вреда - повреждение квартиры истцом доказан и подтвержден материалами дела. Доказательства отсутствия вины ответчика суду не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с повреждением квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба заявлены истцом обоснованно.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дементьева А.Г. причиненного истцу ущерба, определенного на основании отчета об оценке №4251-2023 от 07.11.2023 г., составленного ООО «Оценщик»в сумме 73 932 руб.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в части оплаты услуг оценщика в размере 2 500 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 417,16 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дементьева Андрея Геннадьевича в пользу Потаповой Веры Спиридоновны ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 73 932 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    п/п                В.П. Цыкунова