Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2024 (2-14181/2023;) ~ М-11289/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-2216/2024

УИД 03RS0003-01-2023-0-3879-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее – АО МФК «МК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 08 июня 2023 г. АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма №02015260000002 с ИП Шагабутдиновым Ф.З., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 500 001 рубль, под 44,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 08.06.2023. 05.09.2023 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которым сумма займа была реструктуризирована. Согласно п.2 Дополнительного соглашения заемщик уплачивает фиксированный платеж (проценты) в соответствии с тарифами (п. 4.3. Тарифов, техническая реструктуризация -10 000,00 руб.). Фиксированный платеж уплачивается в соответствии с графиком платежей и не подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата или истребования суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «МК» заключило договор микрозайма № с ИП ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 499 999,00 рублей, под 47,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании запрошенной выписки из ОГРНИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем 23.10.2023 внесена соответствующая запись в ОГРНИП.

В связи с неуплатой ответчика платежей по графику истец на основании договоров займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договорами займа.

По состоянию на 07 декабря 2023г. по договору займа № от 08.06.2023г. задолженность составляет в размере 673 611,74 рублей, в том числе: по возврату микрозайма - 471 016,21 руб., по уплате процентов за пользование займом - 66 043,89 руб., по уплате неустойки - 126 551,64 руб., фиксированный платеж - 10 000,00 руб.

по договору займа № от 19.06.2023 задолженность составляет в размере 567 619,59 рублей, в том числе: по возврату микрозайма - 477 227,22 руб., по уплате процентов за пользование займом - 50 206,34 руб., по уплате неустойки - 40 186,03 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга, возникшую из обязательств по договорам займа в общей сумме 1 241 231,33 руб., из них: по договору займа № от 08.06.2023 в размере 673 611,74 руб. в том числе: по возврату микрозайма - 471 016,21 руб., по уплате процентов за пользование займом - 66 043,89 руб., по уплате неустойки - 126 551,64 руб., фиксированный платеж - 10 000,00 руб., по договору займа № от 19.06.2023 в размере 567 619,59 руб. в том числе: по возврату микрозайма - 477 227,22 руб., по уплате процентов за пользование займом - 50 206,34 руб., по уплате неустойки - 40 186,03 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 406,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов, либо возражений по спору не представил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, в целях своевременного рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2.1 статьи 3 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

08 июня 2023 г. АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с ИП ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 500 001 рубль, под 44,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 08.06.2023 года.

05.09.2023 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которым сумма займа была реструктуризирована.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения заемщик уплачивает фиксированный платеж (проценты) в соответствии с тарифами (п. 4.3. Тарифов, техническая реструктуризация -10 000,00 руб.). Фиксированный платеж уплачивается в соответствии с графиком платежей и не подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата или истребования суммы займа.

19 июня 2023 года АО МФК «МК» заключило договор микрозайма № с ИП ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 499 999,00 рублей, под 47,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 19.06.2023 года.

На основании запрошенной выписки из ОГРНИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою детельность на основании собственного решения, о чем 23.10.2023 внесена соответствующая запись в ОГРНИП.

В связи с неуплатой ответчика платежей по графику истец на основании договоров займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договорами займа.

По состоянию на 07 декабря 2023 г. по договору займа № от 08.06.2023 задолженность составляет в размере 673 611,74 рублей, в том числе: по возврату микрозайма - 471 016,21 руб., по уплате процентов за пользование займом - 66 043,89 руб., по уплате неустойки - 126 551,64 руб., фиксированный платеж - 10 000,00 руб.

По состоянию на 07 декабря 2023 г. по договору займа № от 19.06.2023г. задолженность составляет в размере 567 619,59 рублей, в том числе: по возврату микрозайма - 477 227,22 руб., по уплате процентов за пользование займом - 50 206,34 руб., по уплате неустойки - 40 186,03 руб.

Проверяя размер процентов, начисленных на просрочку основного долга, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен.

Денежные средства по договору займа были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов и неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Между тем, истцом не были представлены суду доказательства того, что неисполнение ответчиком условий договора повлекло для него существенные негативные последствия.

Руководствуясь статьями 10, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора об ответственности сторон за нарушение обязательств по договору, установив наличие оснований для ее взыскания, суд, исходя из недопустимости злоупотребления правами, сочтя заявленные требования о взыскании неустойки по договору займа № от 08.06.2023 в размере 126 551,64 руб. чрезмерно высокими, считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., а по договору займа № от 19.06.2023 заявленный размер неустойки 40 186,03 руб., снизить до 30 000 руб.

Данные суммы с учетом обстоятельств конкретного дела соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не содействует извлечению преимущества в пользу какой-либо стороны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 406,16 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6316103050 ░░░ 631501001 ░░░░ 1056316050790) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 08.06.2023 ░ ░░░░░░░ 597 060, 10 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 471 016,21 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 66 043,89 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 10 000,00 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 19.06.2023 ░ ░░░░░░░ 557 433,56 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 477 227,22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 206,34 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6316103050 ░░░ 631501001 ░░░░ 1056316050790) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 406,16 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.