Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7552/2023 ~ М-6555/2023 от 05.09.2023

        Мотивированное решение составлено 23.10.2023 г.

        Дело № 2-7552/23

50RS0035-01-2023-008805-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                                    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, просили признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО2 понесенные расходы по договору об оказании юридических услуг в сумме № рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Свои требования истцы мотивируют тем, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в квартире также зарегистрирован ФИО5, который является сыном ФИО2 ФИО2 познакомился с матерью Ответчика - Чёрной О.В., проживающей до замужества по адресу: <адрес>. ФИО14 никогда не проживала по адресу истцов. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО12 и ФИО2 родился сын. ФИО2 зарегистрировал ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, ответчик в спорной квартире никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеет. Семейные отношения между ФИО2 и ФИО13 не сложились, брак не заключался, в ДД.ММ.ГГГГ году расстались. При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы - ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО8 в судебное заедание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области, Отдел по вопросам миграции УМВД по г.о. Подольск, представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как усматривается из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ФИО2 является отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-18).

Согласно справке по лицевому счету на спорную квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за жилищно-коммунальные услуги не значится.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показала, что является соседкой ФИО4 и ФИО2, отношения соседские, в недавнее время стало известно, что у ФИО2 имеется сын, однако с его сыном не знакома, с отцом он никогда не проживал.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, показал, что является соседом ФИО4 и ФИО2, отношения соседские, со слов ФИО2 ему недавно стало известно, что у ФИО2 имеется сын, однако свидетель с его сыном не знаком, никогда его не видел, в квартире с отцом он никогда не проживал.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ неприобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств с его стороны или на момент несовершеннолетия, каких либо действий свидетельствующих о желании вселиться в спорную квартиру, лишении проживать в квартире, нести обязанности по оплате за коммунальные и другие платежи, суду не представлены.

В связи с этим суд признает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» усматривается, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических расходов, истцами в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), платежное поручение об оплате и квитанция о переводе денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.46,54), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается квитанциями (л.д. 11-14). Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-7552/2023 ~ М-6555/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ермаков Юрий Сергеевич
Ермакова Ирина Сергеевна
Ответчики
Ермаков Алексей Юрьевич
Другие
Отдел по вопросам миграции УМВД по Городскому округу Подольск
Комитет имущественных и земельных отношений города Подольска
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Гулуа Александра Леонидовна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
05.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2023Передача материалов судье
08.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2023Подготовка дела (собеседование)
28.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.10.2023Судебное заседание
23.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее