Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3234/2023 ~ М-2799/2023 от 25.04.2023

03RS0006-01-2023-003011-97

Дело № 2-3234/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                                    г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шайхутдинова Д.Н. к ООО Специализированный застройщик «Агростройинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шайхутдинов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агростройинвест» о защите прав потребителей, просит суд соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков и взыскать с ответчика в пользу истца сумму размере 308 148, 00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 35 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг почты в размере 863,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от 13 июня 2023 года данное гражданское дело было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы по делу.

27 июля 2023 года было получено экспертное заключение, производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не просил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии истца. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, по письменному ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░