Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2024 (5-1707/2023;) от 05.12.2023

Дело № 5-48/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 27 февраля 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савина В. В., рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- Савина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, к. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>/а, <адрес>, паспорт №,

У с т а н о в и л:

Савин В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, на территории СНТ «Радуга», водитель Савин В.В. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савин В.В. в заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, не рассчитал дистанцию, проявил неосмотрительность.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час 00 мин, двигался сдачи, расположенной в пос. им.Воровского СНТ «Чайка», в сторону ст.Храпуново по левой стороне дороги, участок был прямой, шел по самому краю, услышал, что приближается машина, почувствовал удар по руке, развернуло корпус, услышал торможение, увидел, что проследовала вторая машина, набрал службу «112», сообщил, что случилось, из автомашины вышел водитель, вызвали ГИБДД, сказал, что пошел на обгон, выдавили его на пешехода, далее к нему подъехала вторая машина, вышла девушка, стали его уговаривать отменить вызов, через 30 мин приехала скорая помощь, отвезли в НЦРБ, сказали, что требуется операция, так как произошло смещение осколка, написал заявление об отказе в госпитализации, в Москве обратился в больницу им Юдина, была проведена операция, находился на лечении 23 дня.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савина В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, пос. им. Воровского, СНТ «Радуга», <адрес>, Савин В.В. управляя транспортным средством в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, не выбрав необходимую скорость в движении, обеспечивающую постоянный контроль, в результате чего допустил наезд на Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью ( л.д.2),

- схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут <адрес>, Богородский городской округ, пос. им. Воровского, СНТ «Радуга», <адрес> (л.д. 10),

- медицинской справкой из травмпункта ГБУЗ НЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытый перелом нижней трети локтевой части правого предплечья (л.д.11);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12),

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13),

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № ( л.д.14-17),

-объяснением Савина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час 00 мин, на автомашине « <данные изъяты>», государственный номер №, двигался на территории СНТ «Радуга2 в сторону <адрес>, в это время слева от него, по пути следования автомобиля, двигался пешеход, примерно около <адрес>, Савин В.В. хотел совершить маневр, задел пешехода левым боковым зеркалом заднего вида, повредив зеркало и задев пешехода, остановился, вызвал бригаду скорой помощи, видеорегистратор у него отсутствовал, ехал со скоростью 40 км/час, с включенным ближним светом фар ( л.д.18),

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19),

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № Савина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савина В.В. ( л.д.21),

-показаниями прибора забора воздуха в отношении Савина В.В., результат -0,00 мг/л ( л.д.22),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савина В.В., состояние опьянения не установлено( л.д.23),

-показаниями прибора забора воздуха в отношении Авраменко Н.И., результат -0,00 мг/л ( л.д.24),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авраменко Н.И., состояние опьянения не установлено( л.д.25),

-объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час 00 мин, двигался в СНТ «Радуга» со стороны СНТ «Меркурий» в сторону <адрес> по левому краю дороги навстречу движению транспортных средств, около <адрес> неожиданно почувствовал удар по левой руке, и увидел, что совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, после ДТП он остался на месте, вызвал ДПС и Скорую помощь ( л.д26),

-карточкой учета транспортного средства ( л.д.27),

- справкой о ДТП ( л.д.28-30),

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 ( л.д.35),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения:

1.1 Перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети.

2. установленное повреждение, указанное в п. 1.1. – результат ударного воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

3. Установленное повреждение, указанное в п. 1.1., влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок, продолжительностью свыше трех недель, и согласно п. 7.1. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью (л.д. 36-41),

-карточкой операции с ВУ в отношении Савина В.В. ( л.д.42).

Исследовав представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, судья считает вину Савинова В.В. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения:

1.1 Перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети.

2. установленное повреждение, указанное в п. 1.1. – результат ударного воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

3. Установленное повреждение, указанное в п. 1.1., влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок, продолжительностью свыше трех недель, и согласно п. 7.1. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью (л.д. 36-41).

У судьи нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден об административной ответственности, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности.

Таким образом, судья считает, что действия Савина В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п.п. 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При назначении административного наказания Савину В.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного Савиным В.В. административного правонарушения, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей морального вреда), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что административное наказание Савину В.В. следует назначить в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения Савину В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Савина В.В., его отношения к содеянному, смягчающих ответственность обстоятельств, не находит.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Савина В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч рублей) рублей.

Наименование получателя : Управление федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя : ГУ банка России по ЦФО

Назначение платежа : штраф

ИНН 5031010470

КПП 503101001

Р/С 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО

БИК 004525987

ОКАТО 46 751 000

ОКТМО 46 751 000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810450232310000475

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:     С.Е.Ермакова.