Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2023 ~ М-591/2023 от 26.04.2023

Дело №

УИД 21RS0016-01-2023-000667-38

                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Львовой А.В., с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Карамаева Вадима Михайловича к ТСН «Вознесенское» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении,

                          УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Карамаева Вадима Михайловича обратился в суд с иском к ТСН «Вознесенское» об установлении факта прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), о возложении на ТСН «Вознесенское» обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности сторожа (вахтера) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карамаев В.М. осуществлял трудовую деятельность в ТСН «Вознесенское» в должности сторожа (вахтера). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако какого-либо ответа от ответчика ему не поступало, прекращение трудовых отношений не оформлено, соответствующая запись об увольнении в трудовую книжку не внесена.

В судебное заседание истец Карамаев В.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаева Е.П. в судебном заседании исковые требования в интересах Карамаева В.М., с учетом уточненной редакции, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ТСН «Вознесенское» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия помощника прокурора Николаевой Е.П. суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав помощника прокурора Николаеву Е.П., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным Федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Карамаевым В.М. и ТСН «Вознесенское» заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на должность сторожа (вахтера) (л.д. 9-11).

Факт трудовых отношений подтверждается вступившимДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ истец Карамаев В.М. обратился к ответчику с заявлением об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком ТСН «Вознесенское» прекращение трудовых отношений не оформлено, соответствующая запись об увольнении в трудовую книжку истца Карамаева В.М. не внесена.

Действиями ответчика ТСН «Вознесенское» по неоформлению документов о прекращении с ним трудовых отношений, и невнесении записи об увольнении в трудовую книжку истца, нарушены его права, ввиду чего он не имеет возможности трудоустроиться. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ее предъявление при трудоустройстве к потенциальному работодателю в силу статьи 65 ТК РФ является обязательным, а ее отсутствие при трудоустройстве препятствует к поступлению на работу.

Таким образом, доводы истца о несоблюдении ответчиком требований трудового законодательства в суде нашел подтверждение.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Карамаева Вадима Михайловича к ТСН «Вознесенское» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Карамаевым Вадимом Михайловичем и ТСН «Вознесенское» с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Возложить на ТСН «Вознесенское» обязанность по внесению в трудовую книжку Карамаева Вадима Михайловича записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности сторожа (вахтера) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ТСН «Вознесенское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               А.В. Егорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>