Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8506/2014 ~ М-7927/2014 от 24.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 20 ноября 2014 года                Дело № 2-8506/2014

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием ответчиков Екимова А.В., Екимовой Н.С.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8506/2014 по иску Акционерного Западно–Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) к Екимову А.В., Екимовой Н.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Западно–Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) обратился в суд с иском к Екимову А.В., Екимовой Н.С. о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования № от 04 июля 2012 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты по ставке 20% годовых за период с 01 октября 2013 года по 15 сентября 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты с 16 сентября 2014 года до дня исполнения обязательства рассчитанные по следующей формуле: сумма просроченной задолженности на дату уплаты, умноженная на количество дней просрочки, начиная с 16 сентября 2014 года, до дня исполнения обязательства, умноженная на процентную ставку, поделенная на количество календарных дней в году, проценты по ставке 40% годовых за период с 26 октября 2013 года по 15 сентября 2014 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; проценты с 16 сентября 2014 года до дня исполнения обязательства рассчитанные по формуле: сумма просроченной задолженности на дату уплаты, умноженная на количество дней просрочки, начиная с 16 сентября 2014 года до дня исполнения обязательства, умноженная на процентную ставку, поделенная на количество календарных дней в году, неустойка по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01 января 2014 года по 16 сентября 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2012 года истец заключил с Екимовым А.В. договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20% годовых, сроком по 02 июля 2019 года. Также 04 июля 2012 года между истцом и ответчиком Екимовой Н.С. был заключены договор поручительства в обеспечении исполнения обязательств заемщика Екимова А.В. по договору кредитования от 04 июля 2012 года. Согласно п.1.1 договора поручительства, заемщик обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования. Ответчик обязался оплачивать кредит и проценты по нему ежемесячно, однако ответчик допускал систематические нарушения сроков погашения задолженности по кредиту. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование ответчикам о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчики Екимов А.В., Екимова Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, просили суд применить ст.333 ГК относительно неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04 июля 2012 года между истцом и ответчиком Екимовым А.В. заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 20% годовых, повышенной процентной ставкой 40% годовых (п.3.1.1, 3.1.2 Договора). Повышенная процентная ставка применяется при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитными средствами в сроки и в суммах платежей, установленных графиком (л.д. 12-15).

Факт выдачи кредита Екимову А.В. подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, Екимов А.В. систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.19-24).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, 04 июля 2012 года с Екимовой Н.С. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.1.1., 2.1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком его обязательств перед Банком, возникших из Договора кредитования и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по договору кредитования, Банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме (л.д.16-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с невыполнением Екимовым А.В. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д. 25-27).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, договору поручительств или договору залога.

Судом установлено, что ответчики не исполнили условия кредитного договора от 04 июля 2012 года, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Как следует из искового заявления, истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом по день исполнения ответчиками обязательств.

Суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов, начиная с 16 сентября 2014 года по день фактического исполнения обязательства, так как невозможно определить точную дату исполнения обязательства, в связи с чем, нельзя установить размер убытков, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств.

Поскольку договор займа до настоящего времени не расторгнут, следовательно, истец не лишен в будущем возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до дня полного погашения кредита.

Кроме того, ответчики в судебном заседании заявили о применении ст.333 ГК РФ относительно неустойки, просили суд снизить размер неустойки, при этом не оспаривали сумму основанного долга и сумму начисленных процентов.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по кредитному договору от 04 июля 2012 года должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками Екимовым А.В., Екимовой Н.С.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ответчиков Екимова А.В., Екимовой Н.С. подлежит взысканию солидарно сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты по ставке 20% годовых за период с 01 октября 2013 года по 15 сентября 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты по ставке 40% годовых за период с 26 октября 2013 года по 15 сентября 2014 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; неустойка по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01 января 2014 года по 16 сентября 2014 год в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подтверждается выпиской по счету, а также расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения от 16 сентября 2014 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поэтому, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Западно–Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Екимова А.В., Екимовой Н.С. в пользу Акционерного Западно–Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты по ставке 20% годовых за период с 01 октября 2013 года по 15 сентября 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты по ставке 40% годовых за период с 26 октября 2013 года по 15 сентября 2014 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; неустойка по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01 января 2014 года по 16 сентября 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 ноября 2014 года.

Председательствующий                                             Ю.А.Никитина