Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7226/2022 ~ М-6370/2022 от 10.11.2022

УИД 63RS0№-54

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Во исполнение указанного договора банком ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх0874 по эмиссионному контракту №-Р-10853395410 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно п. 4 индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты в размере 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем уплаты ежемесячных платежей, в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 77 556,37 руб., в том числе по основному долгу в сумме – 63 993,48 руб., задолженность по процентам в сумме – 13 562,89 руб.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитной карте №хххххх0874 в сумме 77 556,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 526,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом 64000 руб. Подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты. ПАО Сбербанк, рассмотрев заявление на получение кредитной карты ФИО1, разработал для него следующие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, после подписания, которых между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты №хххххх0874. Во исполнение своих обязательств кредитор выдал ФИО1 кредитную карту ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 64000 руб. Согласно индивидуальным условиям договора кредитной карты ФИО1 за пользование кредитом обязался уплатить проценты в сумме 23,9 %. ФИО1 обязался погашать задолженность по кредитной карте путем уплаты обязательного платежа, срок уплаты которого определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по договору.Согласно п. 2.1, 2.5, 2.6 Индивидуальных условий договора на выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО Сбербанк определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты. Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте №хххххх0874, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника, согласно ст. 129 ГПК РФ. В настоящее время ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты с ФИО1 в исковом порядке.Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность по договору кредитной карты №хххххх0874, а именно: просроченный основной долг в сумме 63 993,48 руб., просроченные проценты в сумме 13 562,89 руб. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком ФИО1 он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №хххххх0874 в сумме 77 556,37 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме, а именно в сумме 2526,69 руб., поскольку данные расходы ПАО Сбербанк подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРешил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3604 348446 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №хххххх0874 в сумме 77 556,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2526,69 руб., а всего взыскать 80083 (восемьдесят тысяч восемьдесят три) руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова