Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2021 ~ М-74/2021 от 15.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 года                                                                                пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой Маргариты Викторовны к Васильеву Виталию Викторовичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

    Васильева М.В. обратилась в суд с иском к Васильеву В.В. о возмещении ущерба, обосновав свои исковые требования тем, что решением Богородицкого районного суда Тульской области Васильев В.В. обязан передать истцу в собственность транспортное средство MERCEDES-BENZ – 223203 (ТС-автобус) 2014 года выпуска, государственный регистрационный №. Решение суда вступило в законную силу 10.07.2020 года. Ответчик исполнил решение суда лишь 31.08.2020 года, о чем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. До момента передачи данное транспортное средство находилось в распоряжении ответчика, который осуществлял его хранение в гараже. В акте судебный пристав-исполнитель сделал запись о том, что транспортное средство не заводится. В связи с тем, что указанное транспортное средство было передано ответчиком в неисправном состоянии, истцу Васильевой М.В. пришлось 21.09.2020 года оплачивать услуги эвакуатора в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией №, а также эвакуацию 24.09.2020 года по <адрес> до <данные изъяты> в сумме 3500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ. В результате диагностики в ООО «Кардинал» причин неисправности транспортного средства было выявлено большое количество металлической стружки в масленом фильтре (размером около 1 мм), что привело к износу шатунно-поршневой группы. Стоимость диагностики составила 3570 рублей. Согласно заключению СТОа, стоимость двигателя (замена) составляет 668694 рубля 91 копейка. Расходы по оплате работ по замене (снять двигатель с механической коробки передач, снять масляный картер) составляют 17220 рублей. Истец полагает, что ответчик причастен к данному повреждению транспортного средства, поскольку оно находилось на его ответственном хранении до его передачи истцу. Кроме этого, указанное транспортное средство было на ходу и полностью исправно на момент его оценки и осмотра по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт 15.12.2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2019 года. В связи с вышеизложенным просила суд взыскать с Васильева В.В. ущерб в сумме 707984 рубля 91 копейку и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10279 рублей 85 копеек.

Истец Васильева М.В. дважды 20.02.2021 года и 25.02.2021 года в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д и л и л:

исковое заявление Васильевой Маргариты Викторовны к Васильеву Виталию Викторовичу о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что суд вправе отменить своё определение в случае предоставлениями ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

          Председательствующий