Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1195/2023 от 23.10.2023

    Судья С.Р. Каримов                                       УИД 16RS0046-01-2023-010521-51

                                                                                                    Дело № 12-3563/2023

                                                                                                      Дело № 7-1195/2023

РЕШЕНИЕ

    15 ноября 2023 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асхата Мубараковича Хазиева на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года, вынесенное в отношении А.М. Хазиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года А.М. Хазиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от      13 сентября 2023 года жалоба А.М. Хазиева, подписанная защитником          Н.А. Хазиевым, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.М. Хазиев, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

На основании части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что жалоба в Вахитовский районный суд города Казани подана защитником Н.А. Хазиевым с приложением к ней удостоверенной в нотариальном порядке доверенности, выданной                   А.М. Хазиевым.

Судья районного суда, признав, что представленная доверенность не наделяет Н.А. Хазиева полномочиями на обжалование постановления по делу об административных правонарушениях и его право на подписание и подачу жалоб от имени А.М. Хазиева, оставил жалобу без рассмотрения.

С данными выводами судьи районного суда следует не согласиться, поскольку из содержания доверенности от 22.12.2022 № 16 АА 5848282 следует, что Н.А. Хазиев наделен полномочиями представлять интересы     А.М. Хазиева, выступая в роли защитника по делам об административных правонарушениях с правом подачи жалоб.

Таким образом, приобщённая к жалобе Н.А. Хазиевым доверенность соответствует положениям части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для оставления поданной им жалобы без рассмотрения по указанным в определении мотивам у судьи районного суда не имелось.

На основании изложенного по данному делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса влекут отмену вынесенного по делу судебного определения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Асхата Мубараковича Хазиева удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от         13 сентября 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года, вынесенное в отношении                   А.М. Хазиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья