Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-251/2023 от 01.09.2023

Дело №11–251/2023 мировой судья Абрамова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский

Волгоградская область «02» октября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой А.Е. к индивидуальному предпринимателю Луниной Л.А. о взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Луниной Л.А.– Дядиченко О.В.,

на решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 мая 2023 года, которым исковые требования Белоусовой А.Е. к индивидуальному предпринимателю Луниной Л.А. о взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, расторгнут договор розничной купли-продажи №... от "."..г., заключенный между Белоусовой А.Е. и индивидуальным предпринимателем Луниной Л.А., взыскано с индивидуального предпринимателя Луниной Л.А. в пользу Белоусовой А.Е. стоимость услуги монтажа поставленного товара в размере 3 000 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 2 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере свыше 6 000 рублей отказать, взыскана с индивидуального предпринимателя Луниной Л.А. государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 400 рублей, решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Луниной Л.А. в пользу Белоусовой А.Е. стоимости услуги монтажа поставленного товара в размере 3 000 рублей, не приводить в исполнение в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова А.Е. обратилась в судебный участок №71 судебного района города Волжского Волгоградской области с иском к ИП Лкниной Л.А. о взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором розничной купли-продажи №... от "."..г., заключенным между ней и ИП Луниной Л.А., последняя обязалась продать, поставить и установить межкомнатные двери. Общая стоимость заказа в размере 4 400 рублей, включающая в себя: 900 рублей – стоимость товара, 500 рублей – подъем товара заказчику, 3 000 рублей – услуги монтажа межкомнатной двери, оплачена ответчику в день заключения договора – "."..г.. Согласно п.1.6 Договора монтаж поставленного товара производится продавцом в течение 10 дней с момента фактической поставки товара. "."..г. межкомнатные двери и сопутствующий товар были доставлены в адрес истца, что подтверждается актом приема-передачи №..., однако в нарушение условий Договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по монтажу межкомнатной двери. "."..г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за неоказанную услугу монтажа межкомнатной двери, однако на момент обращения в судебный участок с исковым заявлением о защите прав потребителя, обращение истца о возврате денежной суммы по договору не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №... от "."..г., взыскать с ответчика стоимость услуги монтажа межкомнатной двери в размере 3 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения законных требований в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Лунина Л.А. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит его отменить, приняв новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать частично. Считает, что суд не верно расценил отказ Белоусовой А.Е. от производства монтажных работ, как нарушение ответчиком условий договора по сроку выполнения монтажных работ. Истец не предоставил доказательства неоказания монтажных услуг. С момента обращения истца с заявлением о возврате денежных средств за отказ от монтажных услуг, договор в этой части считается расторгнутым по соглашению сторон. При таких обстоятельствах ответчик не согласен с расчетом неустойки. ИП Лунина Л.А. не отказывалась удовлетворять требования Белоусовой А.Е. в возврате денежных средств, задержка в возврате была вызвана обстоятельствами, не зависящими от ответчика. Продавец магазина, принявшая заявление о возврате денежных средств, ушла в декретный отпуск и не передала дела и документы. Также ответчик не согласен с применением штрафа в размере 50%, поскольку считает, что ответчик в добровольном порядке вернул денежные средства истцу и предмет спора отсутствует, кроме того, считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены.

Стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 421 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право свободы договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализируя положения заключенного договора розничной купли-продажи №... от "."..г.г., исходя из существа принятых сторонами обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора розничной купли продажи с условием о доставке товара и договора бытового подряда по установке межкомнатной двери.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п.1.6 Договора розничной-купли продажи №... от "."..г.г. монтаж поставленного Покупателю товара производится Продавцом в течение 10 дней с момента фактической поставки товара. Стоимость услуги монтажа составляет 3 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи №... от "."..г.г. Продавец передал, а Покупатель принял товар, приобретенный по договору розничной купли-продажи — "."..г.г., что подтверждается собственноручно выполненной подписью Белоусовой А.Е.

Таким образом, услуга по монтажу межкомнатной двери в соответствии с условиями договора розничной-купли продажи №... от "."..г. должна была быть оказана ответчиком не позднее "."..г.г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Истцом Белоусовой А.Е. обязательства по оплате стоимости договора №... от "."..г.г. выполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции об оплате 4 400 рублей от 15.07.2022г., однако услуга по монтажу межкомнатной двери в соответствии с условиями договора розничной купли-продажи №... от "."..г. в установленные сроки оказана не была.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о расторжении договора розничной купли-продажи №... от "."..г.г. и взыскании с ответчика ИП Луниной Л.А. стоимости оплаченной, но не оказанной услуги по монтажу межкомнатной двери в размере 3 000 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей.

Обращаясь с иском о взыскании неустойки, истец ссылался на положения ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а ст.29 указанного Закона установлено право потребителя на взыскание неустойки в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку Законом о защите прав потребителей не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной указанным Законом, не имелось, а требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлялось.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав потребителя, а также требованиям разумности и справедливости, положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Размер штрафа определен в соответствии с положением п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Оснований не согласиться с выводом суда о наличии оснований к взысканию штрафа суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, отмена решения суда в части взыскания неустойки влечет за собой изменение решения суда в части размера, взысканного судом штрафа путем уменьшения до 2 500 рублей ((3 000 руб.+2 000руб.)*50%).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что размер удовлетворенных требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку определен мировым судьёй без учёта объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, затраченного времени, который участия в судебных заседаниях не принимал.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить расходы на оплату юридических услуг до 3 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда в полном объеме, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 мая 2023 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Луниной Л.А. в пользу Белоусовой А.Е. неустойки отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белоусовой А.Е. к индивидуальному предпринимателю Луниной Л.А. о взыскании неустойки,– отказать.

Решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 мая 2023 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Луниной Л.А. в пользу Белоусовой А.Е. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов по оплате юридических услуг изменить, уменьшить размер взысканного штрафа с 4 000 рублей до 2 500 рублей, судебные расходы с 6 000 рублей до 3 000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Луниной Л.А.– Дядиченко О.В.,– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья–подпись