Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 (2-632/2022;) ~ М-552/2022 от 06.12.2022

№ 2-63/2023

УИД: 68RS0011-01-2022-001122-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 года     г.Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

при секретаре Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Колмогоровой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в Котовский городской суд Тамбовской области с иском к Колмогоровой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА2013г. между ПАО <данные изъяты> и Колмогоровой Ириной Владимировной был заключен кредитный договор №_________ о предоставлении ответчику кредита в сумме 99307,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Так 29.06.2017 г. ПАО <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №_________ от 29.06.2017 г.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В связи с этим, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика Колмогоровой И.В. кредитной задолженности, при этом, обращая внимание, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.     

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика Колмогоровой И.В. задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015г. по 28.06.2017г. в размере 72509,34 рублей – сумму основного долга, а также государственную пошлину в размере 2375,28 рублей.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ответчик Колмогорова И.В. и ее представитель – адвокат Периков П.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

При этом, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, представитель истца по доверенности Сенцова Д.В. просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика Колмогоровой И.В. адвокат Периков П.В. в ранее проведенном судебном заседании просил суд применить к настоящему спору трехлетний срок исковой давности, о чем подал соответствующее письменное заявление. Считал, что о предполагаемом нарушении права истец узнал не позднее 29.06.201 г., когда Банк уступил ему право требования задолженности по договору, то есть более пяти лет назад, соответственно, в настоящее время срок исковой давности по требованиям истек.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу:

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления Колмогоровой Ирины Владимировны от ДАТА2013 г. о заключении договора кредитования, между ОАО <данные изъяты> и Колмогоровой Ириной Владимировной в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования счета №_________, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования 100000,00 рублей.

    Условия договора кредитования счета изложены в заявлении Колмогоровой И.В. о заключении договора кредитования, неотъемлемой частью которых являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуск и обслуживания банковских карт ОАО <данные изъяты> и Тарифах банка.

    По условиям договора кредитования счета, банк открыл Колмогоровой И.В. для совершения операций счет. Погашение задолженности по договору кредитования должно осуществляться заемщиком путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа.

Установлено, что ОАО <данные изъяты> выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив Колмогоровой И.В. денежные средства. В свою очередь Колмогорова И.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленного лимита кредитования, но обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не исполнила.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из искового заявления, 29 июня 2017 года ПАО <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №_________ от 29.06.2017г.

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика Колмогоровой И.В. перед банком составляла 159485,65 рублей, из которых, просроченная ссудная задолженность составляла 96327,62 рублей, просроченные проценты – 51102,53 рублей, комиссии - 12055,5 рублей. (расчет задолженности)

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, 10.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» был выдан судебный приказ №_________ о взыскании с Колмогоровой Ирины Владимировны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №_________ от ДАТА2013 г. за период с 21.08.2015 г. по 29.06.2017 г. в сумме 72509,43 рублей и государственной пошлины в размере 1187,64 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА указанный судебный приказ был отменен на основании поступившего от Колмогоровой И.В. заявления об отмене судебного приказа.

Однако истцом не представлено доказательств, что в Приложении №_________ к Договору об уступке прав требований №_________ от 29.06.2017г. указан кредитный договор №_________, заемщиком по которому является Колмогорова И.В.

В судебном заседании представителем ответчика Колмогоровой И.В. – Периковым П.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Данное заявление суд находит обоснованным исходя из следующего:

согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения минимальных платежей, в связи с чем, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.06.2017 г. последний платеж был произведен ответчиком 30.11.2015г.

В связи с чем, о нарушенном праве истцу стало известно при заключении договора цессии.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ООО «Феникс» уже подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что уступка ПАО <данные изъяты> права требования исполнения договора другому лицу - ООО «Экспресс-Кредит», не влияет на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд пришёл к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями по всем ежемесячным платежам.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истцом также пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, комиссии).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок пропущен истцом по уважительной причине, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Колмогоровой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2023 года

Судья                              О.А. Елагина