Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7416/2023 ~ М-5194/2023 от 26.04.2023

УИД 50RS0031-01-2023-007086-19

Дело № 2-7416/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО6, ФИО3 городского округа АДРЕС о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят сохранить здание с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, расположенное по адресу: АДРЕС в реконструированном состоянии площадью здания 280,6 кв.м, произвести раздел этого здания, прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 на указанное здание, указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для регистрации права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 на выделенные им решением суда в собственность дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указали, что им и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит указанный жилой дом: ФИО4 – 25/100 доли, ФИО5 – 25/400 доли, ФИО2 – 75/400 доли, ФИО6 – 50/100 доли. Жилой дом расположен на четырех земельных участках, из которых земельный участок с кадастровым номером № площадью 1208 кв.м принадлежит ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 кв.м – ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № площадью 905 кв.м – ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2099 кв.м – ФИО6 Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, споров по пользованию общим имуществом не имеется. В фактическом пользовании сособственников находятся обособленные части жилого дома, имеющие отдельные выходы. В целях улучшения жилищных условий в частях жилого дома, находящихся в фактическом пользовании истцов, ими была произведена реконструкция. Истцы имеют намерение выделить в натуре принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции. Вместе с тем, как следует из уведомления Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.04.2023 № P№, в соответствии с выпиской из ЕГРН в Росреестре отсутствуют данные о наличии объектов капитального строительства в пределах земельного участка с кадастровым номером указанном при подаче уведомления.

Достигнуть договоренности с ФИО6 о совместном обращении в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, а также об условиях раздела общего имущества, истцам не удалось. Единственной возможностью у истцов самостоятельно владеть используемым недвижимым имуществом является сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и его раздел в судебном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, в отношении удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области своих представителей в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу требований возражения не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, является реконструкцией объекта.

Положениями ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 25).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 принадлежит 25/100 доли, ФИО5 принадлежит 25/400 доли, ФИО2 принадлежит 75/400 доли, ФИО6 принадлежит 50/100 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 82,6 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС (л.д. 19-24).

Жилой дом расположен на четырех земельных участках, из которых ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1208 кв.м, ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 кв.м, ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 905 кв.м, ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2099 кв.м (л.д. 26-39).

На обращение истцов в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о произведенной реконструкции жилого дома был дан отказ в связи с тем, что минимальные размеры отступов от границ земельного участка до планируемых границ объекта капитального строительства, указанные в п. 3.3.3 уведомления, не соответствуют размерам, указанным в п. 4 уведомления. В уведомлении о планируемом строительстве в п. 3.2 (цель подачи уведомления) указано «реконструкция». В сведениях ЕГРН отсутствуют данные о наличии объектов капитального строительства в пределах земельного участка с кадастровым номером, указанном при подаче уведомления (л.д. 46).

Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию (л.д. 49-69), проведенному экспертом ООО «Техническая инвентаризация объектов недвижимости» ФИО8, по фактическому пользованию домовладение состоит из четырех указанных выше земельных участков в границах которых расположен реконструированный жилой дом с кадастровым номером №.

По результатам анализа технического паспорта на жилой дом (л.д. 40-45), составленного Голицынским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 13.03.2009 и натурного обследования жилого дома, установлено, что была произведена реконструкция частей жилого дома, находящихся в фактическом пользовании ФИО4, ФИО5 и ФИО2

Реконструированный жилой дом имеет следующие основные характеристики: площадь здания – 280,6 кв.м, площадь застройки – 240,0 кв.м, высота – 8,20 кв.м, количество этажей – 2 (два), материал стен – смешанные.

Части жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО4, ФИО5 и ФИО2 разделены (блокированы) общей стеной без проемов между собой, а также с частью жилого дома, находящейся в пользовании ФИО6 Во всех частях жилого дома имеются отдельные выходы на прилегающие земельные участки, общих внутридомовых помещений и общего имущества не имеется. Части жилого дома являются изолированными и обособленными, оборудованы централизованной системой электроснабжения и автономными инженерными системами водопровода, канализации и отопления, которые находятся в рабочем состоянии.

Минимальные расстояния от реконструированного жилого дома до границ домовладения соответствуют норме и составляют: по северной границе участка 43,87 м, по западной границе участка 20,98 м, по южной границе участка 20,49 м, по восточной границе участка 5,01 м.

Исследуемый объект соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилому дому, в том числе требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. 7, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Фактически реконструированный жилой дом является домом блокированной застройки и соответствует требованиям п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В связи с тем, что часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, учитывая основные нормативно-технические требования, предъявляемые к жилым домам (домам блокированной застройки), а также объемно-планировочное решение реконструированного здания с кадастровым номером 50:20:0000000:57169 площадью 280,1 кв.м, установлено, что произвести его раздел в натуре на три дома блокированной застройки по фактическому пользованию возможно.

Экспертом ООО «Техническая инвентаризация объектов недвижимости» разработан вариант раздела здания по фактическому пользованию с учетом осуществленной реконструкции, в соответствии с которым:

в собственность ФИО4 выделяется здание площадью 162,1 кв.м, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, местоположение: АДРЕС АДРЕС

в общую долевую собственность ФИО5 (доля в праве 1/4) и ФИО2 (доля в праве 3/4) выделяется здание площадью 50,9 кв.м, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, местоположение: АДРЕС;

в собственность ФИО6 выделяется здание площадью 67,6 кв.м, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, местоположение: АДРЕС

Для реализации разработанного варианта раздела в натуре реконструированного здания с кадастровым номером № производство строительных работ по переустройству и переоборудованию здания не требуется.

Оснований не доверять представленному экспертному исследованию у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена, и которое никем не опровергнуто и не оспорено.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить здание с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, назначение: жилое, расположенное по адресу: АДРЕС в реконструированном состоянии, площадью здания 280,6 кв.м.

Произвести раздел здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС.

Выделить в собственность ФИО4 здание площадью 162,1 кв.м, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, местоположение: АДРЕС, АДРЕС, состоящее из следующих помещений: АДРЕС.

Выделить в общую долевую собственность ФИО5 (доля в праве 1/4) и ФИО2 (доля в праве 3/4) здание площадью 50,9 кв.м, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, местоположение: АДРЕС состоящее из следующих помещений: АДРЕС

Выделить в собственность ФИО6 здание площадью 67,6 кв.м, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, местоположение: АДРЕС, АДРЕС, состоящее из следующих помещений: АДРЕС

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 82,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 на выделенные им решением суда в собственность дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья